Мотивированное решение от 09.06.2016 по делу № 02-1813/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                                г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Скворцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2016 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «СР Дистрибуция», Ходжамиряну Е.Ю., ООО «Премиум Фильм», ООО «Новые Технологии», ООО «Логистические технологии» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

         Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО «СР Дистрибуция» (заемщик), ООО «Премиум Фильм» (поручитель),  Ходжамиряну Е.Ю. (поручитель),  Гюзаляну Н.Г. (поручитель), ООО «Логистические технологии» (поручитель), ООО «Новые  технологии» (поручитель) о взыскании задолженности:

-  по кредитному договору № *** от 20.09.2012 г. об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в сумме 48.084.389 руб. 71 коп., состоящей из задолженности по возврату суммы выданных кредитов – 46.033.519 руб. 74 коп., задолженности по оплате процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с 01.12.2015г. по 12.02.2016г. – 1.102.833 руб. 62 коп.,  пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, исходя из расчета задолженности за один день (13.02.2016г.) – 46.933 руб. 52 коп.; пени за несвоевременный возврат суммы начисленных процентов за пользование кредитами исходя из расчета задолженности за один день (13.02.2016г.) – 1.102 руб. 83 коп.;

- по кредитному договору № *** от 25.03.2014 г. об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в сумме 95.959.747 руб. 10 коп., состоящей из задолженности по возврату суммы выданных кредитов – 95.586.804 руб. 00 коп., задолженности по оплате процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с 01.02.2016г. по 12.02.2016г. – 277.079 руб. 22 коп., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, исходя из расчета задолженности за один день (13.02.2016г.) – 95.586 руб. 80 коп., пени за несвоевременный возврат суммы начисленных процентов за пользование кредитами, исходя из расчета задолженности за один день (13.02.2016г.) – 277 руб. 08 коп.

А также компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины 60.000 руб. 00 коп..

В обоснование требований истец указал, обязательства заемщиком по возврату кредитов и начисленных процентов не исполнено, требования банка о  досрочном погашении задолженности заемщиком, поручителями не выполнены.

В судебном заседании представитель истца – Ч.И.А., действующая на основании доверенности,  требования поддержала по доводам иска.

Производство по делу в части требований к ответчику Гюзаляну Н.Г. прекращено ввиду признания указанного лица в установленном порядке несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель ответчика Ходжамиряна Е.Ю.  – Гладышев Д.А., действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим  рассмотрению в суде общей юрисдикции и удовлетворению  ввиду  нахождения в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела о признании Ходжамиряна Н.Г. несостоятельным (банкротом).

Представитель ответчика ООО «Новые Технологии» Р.Х.И.,  действующий на  основании доверенности, в судебное заседание явился. Не оспаривая заключение представляемым обществом договоров поручительства, наличия и размера задолженности,  просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить  неустойку до величины, исчисленной по двукратной ключевой ставки Банка России, полагая истребуемую истцом неустойку, фактически начисленную по ставке  36,5 % годовых, явно не соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО «Логистические Технологии» А.М.Р.,  действующий на  основании доверенности, в судебное заседание явился. Не оспаривая заключение представляемым обществом договоров поручительства, наличия и размера задолженности,  просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить  неустойку до величины, исчисленной по двукратной ключевой ставки Банка России, полагая истребуемую истцом неустойку явно не соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Представитель ответчиков ООО «СР Дистрибуция», ООО «Премиум Фильм» Д. О.М., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась. Не оспаривая заключение представляемым обществом договоров поручительства, наличия и размера задолженности,  просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить  неустойку до величины, исчисленной по двукратной ключевой ставки Банка России, полагая истребуемую истцом неустойку фактически по ставке 36,5 % годовых явно не соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

          Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования следует удовлетворить. При этом исходит из следующего: в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Премиум Фильм» заключен кредитный договор № *** (в редакции дополнительных соглашений № * от 20.09.2012г.. №* от 24.07.2014г., № * от 19.08.2014г.. № * от 15.12.2014г., № * от 31.03.2015г., № * от 31.05.2015г., № * от 31.08.2015г., № * от 09.12.2015г., № * от 25.12.2015г.) о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности (в период с 20.09.2012г. по 30.08.2015г. – 3.000.000, 00 долларов США, в период с 31.08.2015г. по 30.12.2016г. – 677.586, 00 долларов США)  путем  предоставления траншей, сумма и дата получения которого указываются заемщиком в соответствующем заявлении, с уплатой за пользование кредитом процентов по траншам, предоставленным в период с 20.09.2012г. по 23.007.2014г. – 8,6 % годовых,  в период с 24.07.2014г. по 14.12.2014г. – 9,26 % годовых, в период с 15.12.2014г. по 30.08.2015г. – 8,85 % годовых, в период с 31.08.2015г. по 09.12.2015г. – в порядке, определенном п. 5 договора в размере не менее 6 и не более 11 % годовых, за период с 10.12.2015г. и в течение всего срока действия кредитного договора проценты на задолженность по основному долгу уплачиваются в размере 12 %. Положениями п. 2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № *) предусмотрено, что задолженность по основному долгу в размере 677.585, 76 долларов США 09.12.2015г. пересчитывается в рубли РФ по курсу валюты 69,2658 и устанавливается в размере 46.933.519 руб. 74 коп., погашение которой в размере 35.019.802 руб. 14 коп. должно быть осуществлено в срок не позднее 29.01.2016г.. Согласно п. 6.3 договора, проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период равный фактическому количеству дней в каждом календарном месяце, за исключением первого и последнего периода, уплачиваются заемщиком не позднее  последнего рабочего дня соответствующего процентного периода; проценты за последний процентный период – не позднее даты окончательного погашения задолженности.

        Согласно положениям п. 7.1 договора (в редакции дополнительных соглашений), исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в числе прочего:

- поручительством ООО «Новые Технологии» в соответствии с договором поручительства № *** от 20.09.2012 г.;

- поручительством ООО «Премиум Фильм» в соответствии с договором поручительства № *** от 20.09.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения № * от15.12.2014г.), которое заключено 15.12.2014г.;

- поручительством Ходжамиряна Е.Ю. в соответствии с договором поручительства № *** от 20.09.2012г.;

- поручительством ООО «Логистические технологии» № *** от 31.08.2015г. (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору № *  от 31.08.2015г.)

        Согласно положениям п. п. 1.1-1.3 договоров поручительства ,имеющих сходные условия, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СР Дистрибуция» в полном объеме его обязательств, в том числе тех, которые возникнут в будущем по кредитному договору № *** от 20.09.2012 г., условия которого подробно приведены в разделе 2 договоров поручительства, в том же объеме, солидарно с заемщиком.

        Подлинники  кредитного договора, договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним суду представлены. Заключение договоров на указанных условиях ответчиками не оспаривается.

        В подтверждение доводов о предоставлении кредитных денежных средств истцом суду представлены заявления об использовании кредита согласованной формы (приложение № * к кредитному договору) с отметками банка об исполнении:

- от 20.09.2012 г. на сумму 625.000 долларов СШП на срок по 30.09.2013г.;

- от 24.09.2012г. на сумму 260.000 долларов США на срок по 24.09.2013г.;

- от 23.10.2012г. на сумму 83.000 долларов США на срок по 23.10.2013г.;

- от 31.10.2012г. на сумму 66.000 долларов США на срок по 31.10.2013г.;

- от 06.11.2012г. на сумму 41.000 долларов США на срок по 06.11.2013г.;

- от 09.11.2012 г. на сумму 205.000 долларов США на срок по 09.11.2013г.;

- от 13.11.2012г. на сумму 208.000 долларов США на срок по 13.11.2013г.;

- от 14.11.2012г. на сумму 70.000 долларов США на срок по 14.11.2013г.;

- от 28.08.20113г. на сумму 600.000 долларов США на срок по 27.08.2014г.;

- от 02.09.2014г. на сумму 300.000 долларов США на срок по 01.09.2014 г.;

- от 10.09.2013г. на сумму 300.000 долларов США на срок по 09.08.2014г.;

- от 23.09.2013г. на сумму 200.000 долларов США на срок по 19.09.2014г.;

- от 25.09.2013г. на сумму 158.000 долларов США на срок по 19.09.2014г.;

- от 17.12.2013 г. на сумму 600.000 долларов США на срок по 19.09.2014г.,

- от 24.12.2013г. на сумму 670.000 долларов США на срок по 19.09.2014г.;

- от 26.02.2014г. на сумму 172.000 долларов США на срок по 19.09.2014г.;

- от 28.07.2014г. на сумму 150.000 долларов США на срок по 19.09.2014г.;

- от 19.08.2014г. на сумму 177.000 долларов США на срок по 18.08.2015г.;

- от 22.08.2014г. на сумму 121.000 долларов США на срок по 21.08.2015г.;

- от 26.08.2014г. на сумму 146.000 долларов СГА на срок по 25.08.3025г.;

- от 28.08.2014г. на сумму 151.200 долларов США на срок по 27.08.2015г.;

- от 02.09.2014г. на сумму 154.000 долларов США на срок по 01.09.2015г.;

- от 04.09.2014г. на сумму 120.000 долларов США на срок по 03.09.2015г.;

- от 05.09.2014г. на сумму 34.000 долларов США на срок по 04.09.2015г.;

- от 08.09.2014г. на сумму 135.000 долларов США на срок по 07.09.2015г.;

- от 09.09.2014г. на сумму 154.000 долларов США на срок по 08.09.2015г.;

- от 11.09.2014г. на сумму 154.000 долларов США на срок по 10.09.2015г.;

- от 15.09.2014г. на сумму 154.000 долларов США на срок по 14.09.2015г.;

- от 17.09.2014г. на сумму 57.000 долларов США на срок по 16.09.2015г.;

- от 13.01.2015г. на сумму 14.800 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 16.01.2015г. на сумму 100.000 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 20.01.2015г. на сумму 100.000 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от20.01.2015г. на сумму 30.000 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 23.01.2015г. на сумму 137.500 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

-от 27.01.2015г. на сумму 51.000 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 28.01.2015г. на сумму 137.500 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 10.02.2015г. на сумму 110.000 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 12.02.2015г. на сумму 40.000 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 13.02.2015г. на сумму 110.000 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 17.02.2015г. на сумму 155.000 долларов США на срок по 25.12.201г.;

- от 20.02.2015г. на сумму 110.000 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 25.02.2015г. на сумму 135.000 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 26.02.2015г. на сумму 10.000 долларов США на срок по 25.12.2015г.;

- от 26.03.20157. на сумму 30.000 долларов США на срок по 25.12.2015г. (л.д. 109-130).

Указанное подтверждается также  выписками по ссудным счетам заемщика ООО «СР Дистрибуция» № ***, № ***, № ***, а также  №*** и №  ***, на которых учтена ссудная задолженность при конвертации в рубли РФ по внутреннему курсу  валюты банка к рублю 69,2658.  С 29.01.2016г. ссуда в размере 35.019.802 руб. 14 коп. ,учтенная на ссудном счете №  *** переведена на просрочку и учтена на ссудном счете № ***, с 12.02.2016г. ссуда в размере 11.913.717 руб. 60 коп., учтенная на ссудном счете № *** переведена на просрочку и учтена на ссудном счете № ***. Всего на просрочку переведена ссуда в размере 46.933.519 руб. 74 коп. .погашена в размере 0 руб. 00 коп., остаток (по состоянию на 19.02.2016г.) 46.933.519 руб. 74 коп..  Проценты по ссуде учитывались на ссудном счете заемщика ООО «СР Дистрибуция» № ***.  С 30.01.2015 г. проценты по ссуде переведены на просрочку и учтены на ссудном счете № ***, погашены, с 29.01.2016г. переведены на просрочку и учтены на счете № ***. Всего на просрочку переведены проценты в размере 1.102.833 руб. 62 коп, погашены в размере 0 руб. 00 коп.. остаток (по состоянию на 19.02.2015г.) – 1.102.833 руб. 62 коп..

        08 февраля 2016 года банк направил заемщику Требование № *** о досрочном возврате кредита в срок  не позднее 12.02.2016г. на основании  п.п. 1 п. 10.1 кредитного договора, указав на наличие просроченной задолженности по основному долгу, по процентам по состоянию на 01.02.2016г.. Указанное подтверждается копией требования, квитанцией о доставке грузов курьерской службой.  Неисполнение требований банка  заемщик не оспаривает.

        15.02.2016г. банком поручителям направлены Требования о погашении задолженности за заемщика ООО «СР Дистрибуция», что подтверждается копиями требований, квитанциями о доставке грузов курьерской службой.  Неисполнение требований банка   ответчики не оспаривают.

        Поскольку обязательства, вытекающие из заключенных с истцом договоров ответчиками не исполняются,  требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и указанных поручителей солидарно подлежат удовлетворению.

        Проверив представленный истцом расчет и сопоставив его с выписками по ссудным счета заемщика, суд счел расчет арифметически  верным. Ответчиками расчет истца не оспорен. Срок возврата кредитов истек,  суммы выданных кредитов и начисленных процентов в полном объеме не возвращены.  Основания для начисления пени имелись, заемщиком допущена просрочка возврата основного долга, процентов. Соглашение о неустойке (пени) облечено в письменную форму, ставка (0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы)  согласована (п. 11.1 кредитного договора). Доводы ответчиков о явной несоразмерности истребуемой истцом пени последствиями допущенных ответчиками нарушений, суд счел не состоятельными. Пеня истребуется истцом исходя из расчета задолженности за один день (13.02.2016г.), а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени суд не усматривает.

25 марта 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СР Дистрибуция» заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности в период с 25.03.2014г. по 21.12.2014г. - 2.000.000 долларов США, в период с 22.12.2014г. по 30.12.2016г. – 1.380.000 долларов СГА с условием окончательного погашения задолженности – 30.12.2016г., с уплатой за пользование кредитами процентов по траншам, предоставленным в период с даты заключение договора по 25.03.2014 г. – 9 % годовых, в период с 24.07.2014г. по 14.12.2014г. – 9,26 ; годовых, в период с 15.12.2014г. по 30.08.2015г. – 8,85 %  годовых, в период с 31.08.2015г. по 09.12.2015г. – в порядке, определенном в ст. 5 договора в размере не менее 6 и не более 11 % годовых. За период с 10.12.2015г. и в течение всего срока действия договора заемщик уплачивает проц5енты на задолженность по основному долгу, указанную в п. 2.9 договора в размере 12 % годовых. Согласно п. 6.3 договора, проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период равный фактическому количеству дней в каждом календарном месяце, за исключением первого и последнего периода, уплачиваются заемщиком не позднее  последнего рабочего дня соответствующего процентного периода; проценты за последний процентный период – не позднее даты окончательного погашения задолженности.

        Согласно положениям п. 7.1 договора (в редакции дополнительных соглашений), исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в числе прочего:

- поручительством ООО «Новые Технологии» в соответствии с договором поручительства № *** от 25.03.2014г.;

- поручительством ООО «Премиум Фильм» в соответствии с договором поручительства № *** (в редакции дополнительного соглашения № * от 15.12.2014г., который заключен  31.08.2015 г.;

- поручительством Ходжамиряна Е.Ю. в соответствии с договором поручительства № *** от 25.03.2014г.;

- поручительством ООО «Логистические технологии» в соответствии с договором поручительства № *** от 31.08.2015г. (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору № 5 от 31.08.2015г.)

        Согласно положениям п. п. 1.1-1.3 договоров поручительства, имеющих сходные условия, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СР Дистрибуция» в полном объеме его обязательств, в том числе тех, которые возникнут в будущем по кредитному договору № *** от 25.03.2014 г., условия которого подробно приведены в разделе 2 договоров поручительства, в том же объеме, солидарно с заемщиком.

        Подлинники  кредитного договора, договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним суду представлены. Заключение договоров на указанных условиях ответчиками не оспаривается.

        В подтверждение доводов о предоставлении кредитных денежных средств истцом суду представлены заявления об использовании кредита согласованной формы (приложение № * к кредитному договору) с отметками банка об исполнении:

- от 25.03.2014г. на сумму 1.310.000, 00 долларов США на срок по 24.03.2015г.;

- от 12.08.2014г. на сумму 80.000, 00 долларов США на срок по 11.08.2015г.;

- от 26.02.2015г. на сумму 95.000, 00 долларов США на срок по 25.02.2016г.;

- от 06.03.2015г. на сумму 89.500, 00 долларов США на срок по 04.03.2016г.;

- от 10.03.2015г. на сумму 162.000, 00 долларов США на срок по 09.03.2016г.;

- от 11.03.2015г. на сумму 35.000, 00 долларов США на срок по 10.03.2016г.;

- от 12.03.2015г. на сумму 162.000, 00 долларов США на срок по 11.03.2016г.;

- от 10.08.2015г. на сумму 80.000, 00 долларов США на срок по 09.08.2016г.  (л.д. 204-207).

Указанное подтверждается также  выписками по ссудному счету заемщика ООО «СР Дистрибуция» № ***, по ссудному счету № *** при пролонгации ссуды, по ссудному счету № *** при конвертации по внутреннему курсу валюты к рублю 69,2658. с 12.02.2016г. ссуда переведена на просрочку и учтена на ссудном счете № ***. Как следует из выписки по ссудному счету заемщика ООО «СР Дистрибуция» № ***, на просрочку переведена ссуда в размере 95.586.804 руб. 00 коп., погашена в размере 0 руб. 00 коп., остаток 95.586.804 руб. 00 коп. (по состоянию на 19.02.2016г.).

        Проценты по ссуде учитывались на ссудном счете заемщика ООО «СР Дистрибуция» № ***, при конвертации по внутреннему курсу барка к рублю  учтены на ссудном счете № ***. С 30.01.2015 г. проценты по ссуде переведены на просрочку и учтены на ссудном счете № ***. Как следует из выписки по ссудному счету заемщика № *** , на просрочку переведены проценты в размере 10.566, 15 долларов США,  погашены. С 31.12.2015г. просроченные проценты учтены на счете № ***, на просрочку переведена ссуда 2.239.513 руб. 33 коп., погашены в размере 1.972.434 руб. 11 коп., остаток 277.079 руб. 22 коп. (по состоянию на 19.02.2016г.).

        08 февраля 2016 года банк направил заемщику Требование № *** о досрочном возврате кредита в срок  не позднее 12.02.2016г. на основании  п.п. 1 п. 10.1 кредитного договора, указав на наличие просроченной задолженности по основному долгу, по процентам по состоянию на 01.02.2016г.. Указанное подтверждается копией требования, квитанцией о доставке грузов курьерской службой.  Неисполнение требований банка  заемщик не оспаривает.

        15.02.2016г. банком поручителям направлены Требования о погашении задолженности за заемщика ООО «СР Дистрибуция», что подтверждается копиями требований, квитанциями о доставке грузов курьерской службой.  Неисполнение требований банка   ответчики не оспаривают.

        Поскольку обязательства, вытекающие из заключенных с истцом договоров ответчиками не исполняются,  требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и указанных поручителей солидарно подлежат удовлетворению.

        Проверив представленный истцом расчет и сопоставив его с выписками по ссудным счета заемщика, суд счел расчет арифметически  верным. Ответчиками расчет истца не оспорен. Основания для досрочного истребования кредита имелись, заемщиком допущена просрочка возврата части основного долга, уплаты процентов. Основания для начисления пени имелись, заемщиком допущена просрочка возврата основного долга, процентов. Соглашение о неустойке (пени) облечено в письменную форму, ставка (0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы)  согласована (п. 11.1 кредитного договора). Доводы ответчиков о явной несоразмерности истребуемой истцом пени последствиями допущенных ответчиками нарушений, суд счел не состоятельными. Пеня истребуется истцом исходя из расчета задолженности за один день (13.02.2016г.), а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени суд не усматривает.

        Учитывая изложенное в совокупности, суд определяет взыскать с ответчиков, не исполнивших обязательства, вытекающие из заключенных с истцом договоров – кредитных договоров, договоров *** от 20.09.2012 г. в сумме 48.084.389 руб. 71 коп. (по возврату суммы выданных кредитов – 46.933.519 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитами 1.102.833 руб. 62 коп., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга 46.933 руб. 52 коп., пени за несвоевременный возврат суммы начисленных процентов 1.102 руб. 83 коп.);

- по кредитному договору № *** от 25.03.2014 г. в сумме 95.959.747 руб. 10 коп. (по возврату суммы выданных кредитов – 95.586.804 руб. 00 коп., по оплате процентов 277.079 руб. 22 коп., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга 95.586 руб. 80 коп., пени за несвоевременный возврат суммы начисленных процентов за пользование кредитами 277 руб. 08 коп.);

         В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ  на ответчиков солидарно следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины 60.000 руб. 00 коп.,

        На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» , ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 20.09.2012 ░. ░ ░░░░░ 48.084.389 ░░░. 71 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 25.03.2014 ░. ░ ░░░░░ 95.959.747 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60.000 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 09.06.2016 ░.

7