Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 17.01.2022

Дело № 12-24/22

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2022 года                                                                                     г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы РД Гаджиева Х.К., с участием Гаджимагомедова А.Т., адвоката Валигасанова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджимагомедова А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2021 года, которым Гаджимагомедов А.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

29.12.2021 г. года мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы было вынесено постановление о привлечении Гаджимагомедова А.Т. к административной ответственности -лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, 15 октября 2021 г. в 15 час. 30 мин. Гаджимагомедов А.Т., управляя транспортным средством марки " Лада Веста, государственный регистрационный знак № на 913 км. ФАД «Кавказ», в нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Данные действия не были связаны с объездом препятствия и квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Гаджимагомедов А.Т. обратился с жалобой на постановление суда, указав, что просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа, т.к. суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины. Также полагает, что судом неверно установлены отягчающие обстоятельства по делу, поскольку хоть ранее он к административной ответственности штрафы оплачивал в срок. Выезд на встречную полосу был осуществлен в целях обгона впереди движущегося транспортного средства, поскольку он опаздывал, т.е. по уважительной причине.

В судебном заседании представитель Гаджимагомедова А.Т. по ордеру – Валигасанов А.М. доводы жалобы поддержал, полагал назначенное наказание чрезмерно суровым, просил назначить наказание в виде штрафа. Также пояснил, что данное ДТП было совершено не в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не все допущенные ранее административные правонарушения совершены Гаджимагомедовым А.Т.

Рассмотрев поступившие материалы, суд находит постановление законным и обоснованным, так как при его вынесении были учтены все обстоятельства совершенного Гаджимагомедовым А.Т. административного правонарушения.

Представленным суду доказательствам, соответствующим требованиям закона- протоколу об административном правонарушении № 05СО545659 от 15.10.2021, в котором указано существо и обстоятельства совершения Гаджимагомедовым А.Т. правонарушения (л.д. 8); видеозаписью с ДВД-диска из которой усматривается, что Гаджимагомедов А.Т. произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и проследовал по ней вдоль линии дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 9); сведения с ГИБДД о совершенных Гаджимагомедовым А.Т. административных правонарушений (л.д. 11-15) - дана правильная правовая оценка, так же как и действиям самого Гаджимагомедова А.Т., основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При этом судом объективно установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Из представленных материалов дела усматривается, что в дополнение к протоколу об административном правонарушении составлена схема, которая отражает фактические данные о совершенном правонарушении, дополнительно отражает данные о совершенном правонарушении, указанные в протоколе, и не противоречит им. Таким образом, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд обоснованно принял их как допустимые доказательства.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно квалифицировал действия Гаджимагомедова А.Т. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не могут быть признаны состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение 50 однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности Гаджимагомедова А.Т. При этом довод заявителя о том, что в качестве смягчающего обстоятельства судом не учтено признание вины, суд считает необоснованным, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания, назначенного Гаджимагомедову А.Т. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф, о чем заявитель просит в жалобе, а также в рамках судебного разбирательства, не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Порядок и срок давности привлечения Гаджимагомедова А.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы от 29 декабря 2021 года, которым Гаджимагомедов А.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Гаджимагомедов А.Т.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              Х.К. Гаджиев