Решение по делу № 2-6475/2019 ~ М-5583/2019 от 21.05.2019

14RS0035-01-2019-007850-97

Дело № 2-6475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                 07 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АТБ» к Саввиновой И.В., Саввинову К.А., Саввинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Саввиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 декабря 2015 г. между истцом и Саввиновым А.Н. был заключен кредитный договор № № по которому заемщиком получены денежные средства в размере 127659,57 руб., сроком по 15.12.2018 года с уплатой 34,50 % годовых. Заемщик Саввинов А.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность образовалась в связи со смертью заемщика. Заемщик Саввинов А.Н. умер 03 февраля 2017 г. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144425,84 руб., взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4333 руб. Истец обратился в суд с ходатайством об истребовании наследственного дела в отношении Саввинова А.Н. Согласно представленного нотариусом Вилюйского нотариального округа РС (Я) Акимовой Н.А. наследственного дела № 14/2017 от 08.02.2017 г. наследниками умершего 03.02.2017 г. Саввинова А.Н. принявшими наследство являются его жена Саввинова И.В. сыновья Саввинов К.А. и Саввинов А.А..

    Определением суда от 05.07.2019 по делу в качестве соответчиков привлечены другие наследники умершего – Саввинов К.А., Саввинов А.А.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «АТБ» по доверенности Тимофеев Д.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков на основании ордера Захарова М.Р. иск признала, просила взыскать задолженность с Саввиновой И.В., пояснила, что ответчики Саввинов К.А., Саввинов А.А. на наследство не претендуют, просила снизить сумму неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Саввинова И.В., Саввинов К.А., Саввинов А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не направили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

    Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что «АТБ» (ПАО) на основании кредитного договора № от 15 декабря 2015 г., предоставил Саввинову А.Н. кредит в размере 127659,57 руб., сроком по 15.12.2018 года с уплатой 34,50 % годовых. Размер задолженности по кредиту составил 144425,84 руб. 03.02.2017 года Саввинов А.Н. умер. Наследниками умершего 03.02.2017 г. Саввинова А.Н. принявшими наследство являются его жена Саввинова И.В., сыновья Саввинов К.А. и Саввинов А.А.

Из материалов дела следует, что заемщик Саввинов А.Н. умер 03.02.2017 (свидетельство о смерти I-CH №695456).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В ходе судебного разбирательства ответчик Саввинова И.В. пояснила, что проживает вместе с сыном ответчиком Саввиновым А.А. и зарегистрирована по адресу: ____ Данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности умершему Саввинову А.Н. и ответчику Саввиновой И.В.

Ответчиком Саввиновой И.В. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно подано заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти умершего Саввинова А.Н. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ____, в котором проживает Саввинова И.В. и охотничьего ружья.

Истец «АТБ» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик Саввинова И.В. фактически приняла наследство после смерти заемщика Саввиновой А.Н., что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя и стоимость имущества очевидна, принятого наследником. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии Саввиновой И.В. наследства после смерти Саввинова А.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что на Саввиновой И.В., как лицу фактически принявшему наследство, открывшееся после смерти заемщика Саввинова А.Н. переходит и право по выплате задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что сыновья умершего Саввинова А.Н. – ответчики Саввинов К.А., Саввинов А.А., являясь наследниками первой очереди, совершали действия по фактическому принятию наследства, в материалах дела не имеется, сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств данному факту, в связи с чем не имеется правовых оснований считать, что Саввинов К.А., Саввинов А.А. фактически приняли наследство. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Саввинову К.А., Саввинову А.А. следует отказать.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Саввинова И.В.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2019 в размере всего 144425,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 114332,57 руб., задолженность по уплате процентов по договору 24354,83 руб., задолженность по пени 5738,44 руб. Расчет задолженности судом проверен, признается верным, не противоречащим законодательству РФ, произведенным на основе заключенного договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных расчетов.

При решении вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Неустойка, начисленная банком, не превышает ставку рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения, соответственно, отсутствуют основания для ее снижения.

Согласно расчету кредитора, на 21.05.2019 начислена неустойка в размере 5738,44 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4433 рублей.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 114332,57 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 24354,83 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5738,44 ░░░., ░░░░░ 144425,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4433 ░░░.

░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░: 09.08.2019