Решение по делу № 2-3195/2015 ~ М-2265/2015 от 19.03.2015

Дело №2-3195\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 марта 2015 г.

Суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления ФАС РФ по РД №838А-2014 от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по РД №838А-2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении его жалобы.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Лакская центральная районная больница» в сети Интернет на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение и аукционная документация по проведению Аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту помещений в здании ГБУ РД «Лакская ЦРБ»; Извещение о проведении открытого аукциона № начальная максимальная цена контракта 2863120 руб. 49 коп.. ФИО1, считая, что заявленные заказчиком условия торгов ограничивают конкуренцию и нарушают его права на участие в аукционе, обратился с жалобой по поводу указанных торгов в УФАС по РД, в которой просил: 1. приостановить проведение аукциона в электронной форме - номер извещения 0303300050414000021, до рассмотрения жалобы по существу; 2. признать жалобу Заявителя обоснованной; 3. провести внеплановую проверку правомерности действий заказчика, содержания аукционной документации; 4. выдать предписание об устранении нарушений при проведении закупки, указав, что: заказчиком для подачи заявок для участия в аукционе предоставлен меньший срок, чем установлен законом, а также для исполнения строительных ремонтных работ в проекте контракта, являющемся частью аукционной документации, заказчик установил короткий, не соответствующий подлежащему выполнению объёму работ, срок, и срок этот выпадают на выходные и праздничные дни. Решением №838А-2014 от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РД признала жалобу ФИО1 необоснованной.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям и пояснил, что заказчиком ГБУ «Лакская центральная районная больница» в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) извещение и аукционная документация по проведению оспариваемого Аукциона были размещены 08.12.14г.. При этом, датой и временем окончания подачи заявок для участия в аукционе определены ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут. Соответственно, для подачи заявок предоставлено только 6 полных дней. Поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 2863120,49 рублей, в силу требований части 2 ст. 63 закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за 7 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Также, проведение оспариваемых аукционных торгов предусмотрено на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку по результатам проведения аукциона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона, в лучшем случае контракт с победителем торгов может быть заключен не ранее 29.12.14г. При этом, согласно п. 6.1 Контракта, работы должны быть выполнены в течение 10 календарных дней с даты заключения договора, а согласно п.6.2 датой выполнения работ считается дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ. Так, заказчиком для выполнения огромного объёма ремонтно-строительных работ предусмотрено всего 10 дней, большая часть из которых приходится на выходные и праздничные новогодние дни. И, поскольку контракт не предусматривает для Заказчика сроки приемке выполненных работ, получается, что подрядчик будет вынужден ещё сократить сроки выполнения работ по причинам, зависящим исключительно от Заказчика. А это, по мнению представителя заявителя, исполнение контракта напрямую ставит в зависимость от усмотрения Заказчика. А такие условия создают для потенциального подрядчика риск ненадлежащего исполнения контракта по независящим от него причинам, соответственно, ограничивает конкуренцию.

Представитель заинтересованного лица УФАС по РД, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из представленной в суд копии жалобы ФИО1 в УФАС РФ по РД, заявитель жалобы просил УФАС РФ по РД приостановить проведение электронного аукциона - номер извещения 0303300050414000021, до рассмотрения жалобы по существу, признать жалобу Заявителя обоснованной, провести проверку правомерности действий заказчика и содержания аукционной документации и выдать предписание об устранении нарушений при проведении закупки по следующим основаниям: что извещение о проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена которого не превышает 3 млн. рублей, размещено Заказчиком в единой информационной системе за меньший чем 7 дней срок до даты окончания срока подачи заявок; что для проведения работ по ремонту помещений в здании ГБУ РД «Лакская ЦРБ» заказчиком установлен 10-дневный срок, что, по его мнению, является необоснованно коротким, поскольку эти дни выпадают на выходные и праздничные дни и в этот срок необходимо ещё сдать работы заказчику по акту приёмки работ, а для заказчика не установлен срок для принятия работ, а также, что предусмотренная контрактом обязанность подрядчика в течение 1 календарного дня с даты подписания Контракта в письменной форме представить на согласование заказчику список лиц, уполномоченных представлять интересы Подрядчика на Объекте и получать от заказчика документы, искусственно ограничиваются права подрядчика на представление своих интересов посредством того или иного представителя по своему усмотрению, и при этом, не указываются критерии, в связи с которыми Заказчик может потребовать от подрядчика замены представителя; утверждая, что такие условия ограничивают конкуренцию.

Для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу требований ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). А на заявителе лежит обязанность доказывания указанными действиями (бездействием) и решениями факта нарушения прав и охраняемых законом интересов.

В своей жалобе в УФАС РФ по РД заявитель ссылался на то, что извещение о проведении электронного аукциона размещено с нарушением установленных сроков.

Как видно из заявления ФИО1 и оспариваемого им решения УФАС России по РД №845А-2014 от 18.12.14г., извещения №0303300050414000021, Заказчиком ГБУ «Лакская центральная районная больница» в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) извещение и аукционная документация по проведению Аукциона были размещены 08.12.14г. При этом, датой и временем окончания подачи заявок определены ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 2704813,70 рублей, в силу требований части 2 ст. 63 ФЗ «О контрактной системе», заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Таким образом, одним из целей Федерального закона №44-ФЗ является обеспечение прозрачности и конкуренции в сфере государственных закупок.

В то же время, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не регламентирует порядок исчисления установленных им сроков.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ №44, законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях ГК РФ.

Следовательно, поскольку в ФЗ№ «О контрактной системе» не определен порядок исчисления установленных им сроков, то подлежат применению нормы ГК РФ.

Согласно статьям 190, 191 ГК РФ, установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В соответствии с ч.1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из изложенного следует, что размещение извещения о проведении аукциона в электронной форме в ЕИС должно быть осуществлено не менее чем за 7 полных дней до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, предоставив для подачи заявок только 6 полных дней (меньше предусмотренных законом семи полных дней), Заказчиком ГБУ «Лакская ЦРБ» не соблюдены требования закона.

Очевидно, что конкретный минимальный срок законодателем установлен с целью обеспечения потенциальным участникам торгов достаточного времени для определения своей позиции по участию или неучастию в торгах, подготовки необходимых документов и подачи заявки на участие.

При таких обстоятельствах, вывод в решении УФАС РФ по РД о соблюдении ГБУ «Лакская центральная районная больница» предусмотренного законом для подачи заявок 7-дневного срока нельзя признавать основанным на законе.

Так же в своей жалобе в УФАС по РД ФИО1 ссылался на то, что заказчиком установлен необоснованно короткий срок для выполнения работ, что на этот срок выпадают выходные и праздничные дни, и предусмотрев в контракте для себя право требовать замены представителя подрядчика, заказчик нарушает права подрядчика, - что, по его мнению, ограничивает конкуренцию.

С таким доводом заявителя суд не может согласиться.

Как правильно указало УФАС РФ по РД в своём оспариваемом ФИО4 решении, утверждение Заявителя о недостаточности 10-дневного срока для выполнения работ по контракту не подтверждены какими-либо документами или расчетами, а законодательство о контрактной системе в сфере закупок не содержит положений, регулирующих сроки выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Кроме того, хозяйственная деятельность субъектами предпринимательской деятельности осуществляется добровольно, на равных условиях и на свой риск. При таких обстоятельствах и обеспечении равных условий всей потенциальным подрядчикам, отказ заказчика учитывать Нежелание кого-то работать в выходные или праздничные дни, никак не может признаваться ограничением конкуренции.

Нельзя признать основанным на законе и другой довод заявителя: о том, что отсутствие в условиях контракта сроков приёмки работ ограничивает конкуренцию.

Так, согласно ст. 753 ГК РФ, заказчик обязан приступить к приёмке выполненных работ немедленно после извещения подрядчиком об их завершении. Соответственно, негативные последствия от неисполнения заказчиком такой своей обязанности ложатся на заказчика и не могут распространиться на подрядчика. При таких обстоятельствах, указанные заказчиком в контракте условия нельзя признавать ограничивающими конкуренцию.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод заявителя о том, что предусматриваемые контрактом в аукционной документации обязанность подрядчика в течение 1 календарного дня с даты подписания Контракта в письменной форме представить на согласование заказчику список лиц, уполномоченных представлять интересы Подрядчика на Объекте, и права заказчика выдвинуть подрядчику требования о замене любого представителя Подрядчика на объекте, без ограничения числа таких возможных по единоличному усмотрению заказчика замен и без установления в контракте критериев, из-за которых представитель подрядчика должен быть заменён.

Такие условия необходимо признавать предоставляющими заказчику произвольно создавать препятствия подрядчику своевременному исполнению контракта, что создаёт риск негативных последствий для подрядчика и, соответственно, ограничивает конкуренцию.

Заинтересованное лицо – УФАС РФ в РД не представило в суд доказательства, обосновывающие законность оспариваемого заявителем - ФИО1 решения УФАС России в РД.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона «О контрактной системе» законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. К таким законам относится, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции)

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ «О конкуренции» наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Поскольку ФЗ №44-ФЗ предусматривает возможность участия в торгах не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц, указанные нарушения законодательства о конкуренции нарушают права ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена за услуги адвоката за составление искового заявления и участия в суд 5500 рублей и госпошлину 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ФАС РФ по РД №838А-2014 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы ФИО1 необоснованной и обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления ФАС России в <адрес> судебные расходы в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гасанов Ш.О.