Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2021 (2-2653/2020;) ~ М-2494/2020 от 16.11.2020

дело 2-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года                                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротникова Т.А. к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании действий по предоставлению информации о имеющейся задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй незаконными и возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Воротникова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным её представителем в ходе рассмотрения дела, к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании действий по предоставлению информации о имеющейся задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй незаконными и возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженностипо кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что она являлась заемщиком по договору займа с ООО «Элит – Кредит», права по которому переданы ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

В отношении неё АО «Национальное бюро кредитных историй» была сформирована кредитная история.

В октябре 2014 года задолженность по указанному договору займа досрочно была погашена полностью и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» выдал справка о полном погашении задолженности.

Факт погашения задолженности по договору займа подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.08.2019 года.

Между тем, в настоящее время в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются сведения о имеющейся у неё задолженности по вышеуказанному договору займа.

ДействияПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» по предоставлениюв АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о наличии у неё просроченной задолженности являются незаконными и необоснованными, и препятствуют ей получить новый кредит.

В связи с этими просит суд признать действия ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» по предоставлению информации о имеющейся задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй незаконными и возложить на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк»обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Истец Воротникова Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Янченков А.В. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал. Доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Элит – Кредит», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.05.2013 года между ООО «Элит – Кредит» и Воротниковой Т.А. был заключен договор займа №И, по условиям которогоООО «Элит – Кредит» представилоВоротниковой Т.А. заём в размере 2080000 руб. на срок 180 месяцев по 16% годовых. Заем был предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Свои обязательства ООО «Элит – Кредит» исполнило в полном объеме.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной.

15.12.2013 года между ООО «Элит – Кредит» и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен договор купли продажи закладных.

Новым владельцем закладной сталПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области к Воротниковой Т.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.04.2019 года исковые требованияПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» удовлетворены частично.

Так, заключенный между Воротниковой Т.А. и ООО «Элит – Кредит» договор займа № года расторгнут, с Воротниковой Т.А. в пользу банка взыскана задолженность по данному договору в размере 3000491,74 руб., обращено взыскание на предмет залога -жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.08.2019 годарешение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.04.2019 года отменено, исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Воротниковой Т.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.08.2019 года следует, что основанием для отказа ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в удовлетворение заявленных требований явилось исполнение Воротниковой Т.А. условий договора займа №И от 22.05.2013 г. в части погашения задолженности.

Таким образом, исходя из установленных вышеуказанным судебным актом апелляционной инстанции обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Воротникова Т.А. не имеет задолженности по договору займа №И от 22.05.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Исходя из вышеуказанных норм, бюро кредитных историй, получив заявление субъекта кредитной истории о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю, должно проверить обоснованность требований, изложенных в указанном заявлении. Если факты, изложенные субъектом кредитной истории в его заявлении, не подтвердились, бюро сообщает субъекту об оставлении кредитной истории без изменения и об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что сведения, изложенные им в заявлении о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю, не были подтверждены источником формирования кредитной истории.

Таким образом, бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, т.е. без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Из материалов дела следует, что в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются сведения о наличии у Воротниковой Т.А. перед ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженности по договору займа №И от 22.05.2013 г.

10.09.2019 года Воротникова Т.А. обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении изменений в её кредитную историю.

Письмом от 25.10.2019 года АО «Национальное бюро кредитных историй» сообщило Воротниковой Т.А., что её кредитная история отставлена без изменений, поскольку источник формирований кредитной истории - ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» не подтвердил отсутствие задолженности.

Основанием для такого ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» заявителю явилось письмо ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», из которого следует, что службой безопасности банка выявлены признаки подлога с целью хищения кредитных денежных средств при передачи закладной по договору займа с Воротниковой Т.А., в связи с чем банком подано заявление в полицию, а поэтому корректировку кредитной истории Воротниковой Т.А. банк считает преждевременной.

Поскольку именно источник формирований кредитной истории не подтвердил отсутствие задолженности у Воротниковой Т.А. подоговору займа №И от 22.05.2013 г., то надлежащим ответчиком по требованиям истца будет ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Поскольку вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.08.2019 года был установлен факт отсутствия у Воротниковой Т.А. задолженности по договору займа №И от 22.05.2013 года, то имеющиеся в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у Воротниковой Т.А. задолженности перед ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» по данному договору не соответствуют действительности.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», как на источник формирований кредитной истории, обязанность представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствие задолженности у Воротникова Т.А. по договору займа.

Каких – либо допустимых доказательств того, что при передаче закладной по договору займа с Воротниковой Т.А. был совершен подлог с целью хищения кредитных денежных средств, банком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца Воротниковой Т.А. о возложении на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у неё задолженностипо договору займаявляются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Что касается требований о признании действий ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о имеющейся задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй незаконными, то суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку факт отсутствия задолженности был подтвержден только на основании судебного акта от 06.08.2019 года, а до указанной даты банк вправе был отразить состояние договора в кредитной истории истца.

Требований о признании действийПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк»,как источника формирования кредитной истории, по не подтверждению отсутствия задолженности по договору займапосле обращения истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, не заявлено.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротникова Т.А. к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании действий по предоставлению информации о имеющейся задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй незаконными и возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Возложить на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обязанность представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствие у Воротниковой Т.А. передПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк»задолженности по договору займа№ года.

В остальной части требования Воротникова Т.А. к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать сПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья                                                                                                     М.И. Шлейкин