Решение по делу № 33-2743/2020 от 18.05.2020

Дело № 33-2743/2020

№2-1197/2019

определение

г. Тюмень                                          03 июня 2020 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Борцовой Г.В. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Борцовой Г.В. в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Ишимского городского суда Тюменской области от 15.11.2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Карат» к Борцовой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа»,

установил:

решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2019 г. по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по главе 21.1 ГПК РФ удовлетворены требования ООО «Карат» к Борцовой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 62).

Борцова Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно просила о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2019 г. (л.д.85-88,100-101).

Ходатайство мотивировала тем, что процессуальный срок подачи жалобы пропустила по уважительной причине, копию решения в срок не получила.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Борцова Г.В.

В частной жалобе просит отменить определение суда (л.д.119-122).

Полагает, что срок пропустила по уважительной причине, так как решение получила за пределами срока для обжалования.

В качестве доводов указывает, что не знала о постановленном судом первой инстанции решении, так как в период с 01 октября 2019 года по 24 декабря 2019 года находилась на учебе за пределами города Ишима, принять какие-либо меры по перенаправлению корреспонденции ответчик не могла по причине, что ей не был известен заранее адрес пребывания в городе Екатеринбурге.

Считает, что судом нарушено ее право на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Карат» обратился к ответчику Борцовой Г.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг (л.д.5-6).

          Поскольку требования истца ООО «Карат» к Борцовой Г.В. о взыскании долга по договору займа при цене иска 90 000 руб. согласно пп.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 07 октября 2019 года приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).

В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле до 25 октября 2019 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставила право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 13 ноября 2019 года.

Данным определением судья суда первой инстанции в порядке ст.43 ГПК РФ привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ООО МК «Гардарика».

Согласно п.34 постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 №10, привлечение к участию в деле третьего лица по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           Определение судьи отправлено сторонам по почте 09 октября 2019 (л.д.53-57), направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (л.д.59).

Ишимским городским судом Тюменской области 15 ноября 2019 принято решение по иску ООО «Карат» к Борцовой Г.В. в соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ путем вынесения резолютивной части (л.д.62).

В соответствии ч.1 ст.232.4 ГПК РФ, согласно которой копия решения высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия, резолютивная часть решения от 15 ноября 2019 направлена сторонам 15 ноября 2019 (л.д.69).

Согласно ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

         Направленная в адрес ответчика Борцовой Г.В. копия резолютивной части решения была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения (л.д.68).

Согласно отметки на почтовом конверте Борцова Г.В. получила копию решения 20 января 2020 года.

          Ответчик Борцова Г.В. 28 января 2020 года направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.85-90).

Отказывая в удовлетворении заявления Борцовой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в заявлении на уважительные причины пропуска процессуального срока не ссылалась, критически отнесся к доводам ответчика о нахождении ее в командировке в городе Екатеринбурге, указал, что ответчик в связи с отъездом на длительный срок к месту учебы не предприняла меры по перенаправлению корреспонденции по ее временному адресу проживания, судом предприняты все возможные действия для извещения ответчика.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Согласно ч.1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2019 года, подлежала опубликованию не позднее 18 ноября 2019 (так как 16,17 мая выходные дни).

Согласно распечатки с сайта суда с указанием даты опубликования 18 ноября 2019, в деле имеются доказательства, подтверждающие своевременное размещение не позднее следующего дня после его принятия судебного акта в сети «Интернет» (л.д.64-65).

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, - решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.107 ГПК РФ).

Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы был 06 декабря 2019.

Как видно из дела, копия резолютивной части решения суда от 15 ноября 2019 фактически направлена ответчику 19 ноября 2019, при этом согласно отчета об отслеживании отправления, направленного в адрес ответчика Борцовой Г.В. с почтовым идентификатором 62775141030413, прибыло в место вручения 20 ноября 2019 года, в этот же день последовала неудачная попытка вручения, 28 ноября 2019 отправлено обратно, 02 декабря 2019 получена отправителем.

Установлено, что в период с 01 октября 2019 по 24 декабря 2019 ответчик проходила обучение в городе Екатеринбурге в колледже железнодорожного транспорта ФГБУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения, что подтверждается копией ученического договора №258 от 18 сентября 2019 (л.д.93-96).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

По мнению судебной коллегии, ответчик Борцова Г.В. по объективным причинам не имела возможности ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения в обоснование своей позиции, так как в период с октября по декабрь 2019 по месту жительства не проживала, по служебной необходимости находилась в командировке, проходила профессиональную переподготовку.

Ответчик обратилась с апелляционной жалобой в разумный срок после ознакомления с текстом решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами ей не допущено.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись, а определение суда первой инстанции об отказе в этом вынесено необоснованно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства Борцовой Г.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Борцовой Г.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2019.

Частную жалобу Борцовой Г.В. удовлетворить.

Председательствующий