Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2014 ~ М-4066/2014 от 15.08.2014

Дело №2-3709/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Киселевой,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), его представителя Д.И. Волгушевой, представившей доверенность № 3434 от 7 декабря 2012 года,

ответчика – А.В. Тужилкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к А.В. Тужилкину о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с А.В. Тужилкина задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 9 июня 2012 года между Банком ВТБ 24 и А.В. Тужилкиным был заключен Кредитный договор № 629/0818-0000677, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на следующих условиях: срок погашения до 9 июня 2014 года, процентная ставка 24,5% годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 2.3 Кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из пункта 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 21 января 2013 года.

Требования истца до настоящего времени не погашены и составляют 541075 рублей 66 копеек, в том числе 468352 рубля 32 копейки - задолженность по основному долгу, 66513 рублей 17 копеек – задолженность по оплате процентов, 6210 рублей 16 копеек - задолженность по оплате неустойки (пени).

По данным основаниям истец просил суд взыскать с А.В. Тужилкина в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № 629/0818-0000677 от 9 июня 2012 года в сумме 541075 рублей 66 копеек, в том числе 468352 рубля 32 копейки - задолженность по основному долгу, 66513 рублей 17 копеек – задолженность по оплате процентов, 6210 рублей 16 копеек - задолженность по оплате неустойки (пени); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8610 рублей 76 копеек (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца Д.И. Волгушева исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что банк добровольно снизил размер неустойки (пени) до 10% от начисленной суммы, что составило 6210 рублей 16 копеек.

В судебное заседание ответчик А.В. Тужилкин не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес> судебной повесткой.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из письменных материалов дела 9 июня 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А.В. Тужилкиным заключен кредитный договор № 629/0818-000677. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> на следующих условиях: срок погашения до 9 июня 2017 года, процентная ставка: 24,5 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно графику платежей (л.д. 6-11).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Однако, ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Как следует из пункта 2.12 Правил, на основании которых заключен кредитный договор, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки.

9 августа 2013 года А.В. Тужилкину направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 629/0818-000677 (л.д.-27-29).

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 541075 рублей 66 копеек согласно следующему расчету:

468352 рубля 32 копейки - задолженность по основному долгу,

66513 рублей 17 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 22 января 2013 года по 22 октября 2013 года),

6210 рублей 16 копеек - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 21 февраля 2013 года по 22 октября 2013 года).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 629/0818-000677 от 9 июня 2012 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору кредита и размер образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика А.В. Тужилкина подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 629/0818-000677 от 9 июня 2012 года в размере 541075 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) оплачено государственной пошлиной в размере 4274 рубля 33 копейки, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5)

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274 рублей 33 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика А.В. Тужилкина в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░):

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 629/0818-000677 ░░ 9 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 541075 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468352 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66513 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 6210 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 4 274 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░