Решение по делу № 11-14712/2019 от 29.10.2019

Дело № 11-14712/2019 судья Лисицын Д.А.

(дело № 2-779/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Винниковой Н.В., Онориной Н.Е.,

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мельника Александра Владимировича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Центрального районного суда города Челябинска от 28 августа 2019 года по иску Козловой Тамары Васильевны к Мельнику Александру Владимировичу об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, возражений относительно них, объяснения ответчика Мельника А.В., его представителя Калашникова В.А., представителя третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Недюдина М.В., поддержавших доводы своих жалоб, представителя истца Милованова А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.В. обратилась в суд с иском к Мельнику А.В. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости(далее- ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером(далее- КН) <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежащего ответчику, и принадлежащего истцу земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков; установлении границы земельного участка с КН <данные изъяты> в координатах характерных точек границ согласно заключению кадастрового инженера и материалам межевого плана от 01 апреля 2018 года(л.д.73-77 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей от 07 июля 1993 года. Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в <адрес> В ходе проведения работ по установлению местоположения земельного участка с КН <данные изъяты> истцу стало известно о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН <данные изъяты>, имеется наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца. Площадь наложения составляет 162 кв.м.

Представители истца Козловой Т.В. по доверенности Егжанова Е.К., Милованов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. Привлеченный в качестве третьего лица кадастровый инженер Шевченко Д.Н. поддержал исковые требования.

Истец Козлова Т.В., ответчик Мельник А.В., представитель третьего лица- Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании не участвовали.

Суд постановил решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН <данные изъяты>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих координат характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес>: <данные изъяты>;

внесения в ЕГРН следующих координат характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; средняя квадратическая погрешность координаты- не более 0,1 м;

площадь земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> определена равной 765+/-10 кв.м.

Суд принял решение о внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (средняя квадратическая погрешность координат -не более 0,1 м). Общая площадь указанного земельного участка определена равной 763+/-10 кв.м.

В апелляционной жалобе Мельник А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. Указывает, что представлял суду отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях только о границах своего земельного участка, поскольку реестровая ошибка имеет место и в сведениях о границах земельного участка с КН <данные изъяты>. Ссылается на то, что не был уведомлен о возобновлении производства по делу после поступления в суд заключения судебной экспертизы, о дате и времени судебного разбирательства. Указывает на отсутствие между сторонами по делу спора о фактических границах земельных участков <адрес>». Согласно заключению эксперта причиной наложения смежных земельных участков является ошибка при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с <данные изъяты>, вследствие которой произошел сдвиг всех границ земельного участка в южном направлении. В качестве способа устранения реестровой ошибки экспертом предложено исключить из ЕГРН координаты характерных точек южной границы участка ответчика и внести в ЕГРН сведения о новых координатах южной границы участка. Считает, что эксперт предложил еще больше исказить в реестре данные о границах и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, что прямо нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, закрепленный в ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считает, что обжалуемым решением восстановлены права и интересы только истца в то время, как ущемлены права ответчика, поскольку ответчик лишается права собственности на часть земельного участка в виде разницы между фактической площадью земельного участка(1023 +-11)и площадью, которая должна быть внесена по обжалуемому решению суда. Указывает, что решение суда является основанием для возникновения новых споров относительно принадлежащего ответчику права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>. Указывает, что принадлежащий ему участок имеет общую границу с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1., в связи с чем, исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> невозможно без исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>. Просит привлечь к участию в деле собственника земельного участка с КН <данные изъяты>, принять новое решение об исправлении реестровой ошибки в отношении вышеуказанных земельных участков.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области(далее- Управление Росреестра) просит отменить решение суда вследствие неправильного применения норм материального права и принять новое решение с учетом позиции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области. Согласно поступившему в Управление Росреестра по Челябинской области письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области(от 29 сентября 2019 года № 12250) при внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> было выявлено образование не топокорректного полигона. Возможной причиной выявленной ошибки может быть опечатка в координатах характерной точки <данные изъяты>. При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> образуется пересечение границ земельных участков, что является препятствием для осуществления кадастрового учета.

Определением от 02 декабря 2019г. судебная коллегия в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

    Согласно п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Истец Козлова Т.В., третье лицо- кадастровый инженер Шевченко Д.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-го лица.

В суде апелляционной инстанции представитель истца в соответствии с предоставленными ему полномочиями уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

установить границу между земельным участком, принадлежащим Мельник А.В., находящимся по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Челябинская область, г. <адрес>, принадлежащим Козловой Т.В. в соответствии с рекомендациями эксперта НПП «Урал» ФИО4.:

исключить из ЕГРН координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> : <данные изъяты>;

включить в ЕГРН следующие координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения исковых требований, представителя Управления Росреестра по Челябинской области, не отрицавшего наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования Козловой Т.В. подлежат удовлетворению частично.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер присвоен 21.12.2005г. Государственная регистрация права собственности произведена 31.08.2017г. ( л.д. 32-36).

    Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>. Его границы установлены и сведения внесены в ЕГРН на основании межевого плана №15/04А за 2009г., выполненного ООО « Южноуральская инновационная компания» по заказу правопредшественика ответчика – Мельника В.А. в связи с уточнением площади земельного участка путем выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена 01.08.2018г. Право собственности перешло в порядке наследования по закону после смерти 19.01.2018г. его отца ФИО7. Участок стоит на кадастровом учете с 15.10.1994г.( л.д. 53-65, 69-72, 108-114).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Козлова Т.В. обратилась к кадастровому инженеру Шевченко Д.Н., который 01.04.2018г. подготовил межевой план, в котором указал о наложении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка истца и о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ( л.д. 7-24).

Судом первой инстанции по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8. ООО НПП « Урал» ( л.д. 143-144).

Согласно заключению эксперта ФИО5. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют ограждения; фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Имеется сдвиг границ по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в южном направлении, вследствие чего образовалось наложение границ по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь наложения 168+-5 кв.м.

Экспертом выявлена реестровая ошибка при определении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и дальнейшем внесении сведений в ЕГРН. В связи с отсутствием сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении данного участка не может быть.

Экспертом указано, что причиной возникновения реестровой ошибки является ошибка при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вследствие которой произошел сдвиг всех границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в южном направлении. Для устранения реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> : <данные изъяты>; включить в сведения ЕГРН координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> : <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в результате исправления реестровой ошибки составит 765+-10 кв.м., средняя квадратическая погрешность определения координат точек равна 0,1 м.

В связи с апелляционной жалобой Управления Росреестра по Челябинской области о технической неисполнимости по запросу судебной коллегии эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, представил суду апелляционной инстанции дополнение к своему заключению, в котором указал, что смежная граница земельных участков истца и ответчика имеет следующие координаты характерных точек :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При условии исправления реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо исключить из ЕГРН координаты характерных точек границы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и внести в ЕГРН координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

со средней квадратической погрешностью определения координаты характерной точки составляет не более 0,1 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после исправления реестровой ошибки в сведениях о его границе составит 765 +-10 кв.м.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает дополнение к заключению эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное дополнение не противоречит заключению и не изменяет его, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. ( п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( действующего с 01.01.2017г) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В силу ч. ч. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства ( выписки из ЕГРН на земельные участки истца и ответчика; государственный акт на право собственности на землю, выданный в 1993г. Козловой Т. В., межевой план №15/04А за 2009 г., выполненный ООО « Южноуральская инновационная компания» в отношении земельного участка ответчика, межевой план от 01.04.2018г., выполненный кадастровым инженером Шевченко Д.Н. в отношении земельного участка истца; устные и письменные пояснения лиц участвующих в деле, в судах первой и апелляционной инстанций; заключение эксперта ФИО6. и дополнение эксперта к заключению, судебная коллегия приходит к выводу о допущении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, наличие которой препятствует истцу реализовать право на уточнение местоположения границ своего земельного участка.

Заключение судебного эксперта и дополнение к нему соответствуют положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат иным доказательствам и сторонами не оспариваются.

Согласно заключению судебного эксперта фактические границы земельных участков истца и ответчика, имеют ограждения, участок с кадастровым номером <данные изъяты> застроен и эксплуатируется в соответствии с целевым назначением.

Из межевого плана №15/04А за 2009г., выполненного ООО « Южноуральская инновационная компания», следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены по фактически существующим заборам ( л.д. 57 ).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что спора о фактическом местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчика не имеется, местоположение заборов по смежной границе не оспаривается.

Таким образом, имеется несоответствие координат характерных точек границ земельного участка ответчика, внесенных в ЕГРН, фактическим границам данного земельного участка.

Сам факт несоответствия указанных сведений и наличия реестровой ошибки ответчик не отрицает.

    Истцом уточнены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка ответчика только в отношении смежной границы с земельным участком истца.

Судебная коллегия считает, что указанный экспертом ФИО9. способ исправления реестровой ошибки является верным и потому следует исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>: исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> : <данные изъяты> и внести сведения о новых координатах характерных точек: <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность определения координаты характерной точки составляет не более 0,1 м., и площади 765 +-10 кв.м.

Возражения ответчика против исковых требований и доводы апелляционной жалобы о том, что следует принять решение об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, что суд не учел его отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях только о границах его земельного участка, поскольку реестровая ошибка имеет место и в сведениях о границах земельного участка с КН <данные изъяты>; решение суда является основанием для возникновения новых споров относительно принадлежащего ответчику права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> ; его участок имеет общую границу с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2., в связи с чем, исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> невозможно без исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> ; необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица собственника земельного участка с КН <данные изъяты>, принять новое решение об исправлении реестровой ошибки в отношении вышеуказанных земельных участков; о том, что предложенный экспертом способ устранения реестровой ошибки еще больше искажает в ЕГРН данные о границах и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, что прямо нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, закрепленный в ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обжалуемым решением восстановлены права и интересы только истца в то время, как ущемлены права ответчика, поскольку ответчик лишается права собственности на часть земельного участка в виде разницы между фактической площадью земельного участка(1023 +-11)и площадью, которая должна быть внесена по обжалуемому решению суда, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

По требованиям об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка собственник земельного участка, в отношении сведений о котором исправляется реестровая ошибка, должен иметь процессуальное положение ответчика.

Истец КозловаТ.В. предъявила требования об исправлении реестровой ошибки к Мельнику А.В. – к собственнику смежного земельного участка, земельный участок КН <данные изъяты> не имеет смежную границу с её земельным участком и у нее отсутствует спор о наличии или отсутствии реестровой ошибки в сведениях о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Ответчик исковые требования к ФИО3. не предъявил.

Мельник А.В. не лишен возможности обратиться об исправлении реестровой ошибки к собственнику земельного участка с КН <данные изъяты> во внесудебном порядке, а в случае отказа – предъявить исковые требования к нему.

Указание ответчика на отсутствие между сторонами по делу спора о фактических границах земельных участков <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку спор о фактических границах отсутствует, но недостоверные сведения в ЕГРН о смежной границе земельного участка ответчика препятствует истцу осуществлять установленные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия собственника и лишают возможности уточнить местоположение и площадь своего земельного участка в порядке, установленном ст.22 Федеральным законом № 218-ФЗ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела – в письменном отзыве ( л.д. 50-52) и в судебном заседании 17 апреля 2019г. до назначения судом экспертизы по делу ответчик не был согласен с исковыми требованиями, указывал, что из заключения кадастрового инженера Шевченко Д.Н. ( в межевом плане) не усматривается, в чем состоит реестровая ошибка, полагал, что необходимо проведение землеустроительной экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст. 14,15,22, 61 Федерального закона № 218-ФЗ сведения об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> во внесудебном порядке возможно было внести только на основании обращения его собственника – ответчика путем подачи межевого плана, содержащего необходимые сведения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Челябинской области, не являются основанием для отказа в исправлении реестровой ошибки в соответствии с заключением судебного эксперта, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец уточнил требования и просил об исправлении реестровой ошибки не во всех границах земельного участка ответчика, а только в отношении границы, смежной с земельным участком истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 августа 2019 года отменить.

Исковые требования Козловой Тамары Васильевны к Мельнику Александру Владимировичу об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> : Х<данные изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> :

<данные изъяты> средняя квадратическая погрешность определения координаты характерной точки составляет не более 0,1 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после исправления реестровой ошибки в сведениях о его границе составит 765 +-10 кв.м.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность определения координаты характерной точки составляет не более 0,1 м.

Председательствующий

Судьи