Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4847/2013 ~ М-3719/2013 от 29.05.2013

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

04 октября 2013 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Иванова М.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцова В. А. к Костину В. А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Костина В. А. к Семенцову В. А. о признании договора займа незаключенным,

Установил:

Семенцов В.А. обратился в суд с иском к Костину В.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Костин В.А. получил от Семенцова В.А. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа была написана расписка, согласно которой он обязался возвратить истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата не установлен, поэтому размер процентов должен быть определен исходя из учетной ставки банковского процента, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -У).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> 38 копеек.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать.

Истец Семенцов В.А. просил суд: взыскать в его пользу с Костина В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами т <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным иском, ответчик Костин В.А. предъявил встречный иск к Семенцову В.А. о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на следующее.

Костин В.А. денежные средства от Семенцова В.А. в сумме <данные изъяты> не получал. Расписка получена Семенцовым В.А. в результате обмана при следующих обстоятельствах.

В 2010 – 2011 годах Костиным В.А. в дер. Бревново было построено для Семенцова В.А. по его заданию два монолитных фундамента для жилых домов, а также два свайных фундамента под сруб и привезены для установки на свайных фундаментах два сруба. Изготавливал, доставлял и собирал срубы на месте ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО привез на участок Семенцова В.А. заказанный сруб. Однако, разгружать его на участок отказался до получения денег (частичной оплаты).

За деньгами для оплаты сруба Костин В.А. обратился к Семенцову В.А., которых их передал Костину В.А., но в обмен потребовал расписку, мотивировав это тем, что не хочет платить деньги пока сруб не будет собран на фундаменте. Полученные от Семенцова деньги Костин В.А. передал ФИО в счет оплаты сруба для Семенцова В.А. При этом присутствовал ФИО1 Срок возврата средств, указанный в расписке (7 дней) соответствовал сроку исполнения работ по сборке сруба.

Работы были закончены в срок и Семенцов В.А. передал оставшуюся часть денежных средств.

За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Костин В.А. не получал от Семенцова В.А. требований о возврате какого – либо долга.

Истец по встречному иску Костин В.А. просил суд: признать договор займа, в подтверждение которого представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между Семенцовым В. А. и Костиным В. А. не заключенным.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Семенцова В. А. – Худолий К. А., действующая по доверенности, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Костин В. А., представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Костина В. А. – адвокат Иванов М. Н., действующий на основании ордера и доверенности, пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора, путем заключения мирового соглашения, по условиям которого.

1. Истец по первоначальному иску Семенцов В. А. отказывается от иска к Костину В. А. о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

2. Истец по встречному иску Костин В. А. отказывается от иска к Семенцову В. А. о признании договора займа незаключенным в полном объеме.

3. Костин В. А. уплачивает Семенцову В. А. сумму в размере <данные изъяты> (двести тридцать тысяч рублей) (путем безналичного перечисления денежных средств на платежную карту № в ОАО «Сбербанк России», получатель платежа SEMENTSOV VLADIMIR, либо путем наличного расчета) в следующем порядке:

1. до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>

2. до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>.

3. до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>

4. до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>

5. до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>.

Условия данного мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, а дело производством прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.39, п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,

Определил:

УТВЕРДИТЬ мировое соглашение, заключенное между представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Семенцова В. А. – Худолий К. А., действующей по доверенности, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Костиным В. А., представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Костина В. А. – адвокатом Ивановым М. Н., действующим на основании ордера и доверенности, по которому.

1. Истец по первоначальному иску Семенцов В. А. отказывается от иска к Костину В. А. о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

2. Истец по встречному иску Костин В. А. отказывается от иска к Семенцову В. А. о признании договора займа незаключенным в полном объеме.

3. Костин В. А. уплачивает Семенцову В. А. сумму в размере <данные изъяты> (путем безналичного перечисления денежных средств на платежную карту № в ОАО «Сбербанк России», получатель платежа <данные изъяты>, либо путем наличного расчета) в следующем порядке:

1. до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>

2. до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>.

3. до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>

4. до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>

5. до ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу по иску Семенцова В. А. к Костину В. А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Костина В. А. к Семенцову В. А. о признании договора займа незаключенным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)