Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2018 ~ М-1866/2018 от 09.11.2018

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года              Адрес

Адрес

Михайловский районный суд Адрес

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Карпову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Карпову И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что в результате преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата, ей был причинен материальный ущерб на сумму 195 500 рублей. Просит суд взыскать с Карпова И.В. вред, причиненный преступлением, в указанном размере.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что автомобиль ею продан за 30 000 рублей, документов, подтверждающих стоимость магнитолы, не имеется. Просила исковые требования удовлетворить, приняв во внимание заключение экспертизы о стоимости транспортного средства, проведенной в ходе предварительного следствия.

Ответчик Карпов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Волгоградской области.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом, наличие вины причинителя вреда, при условии доказанности указанных выше обстоятельств, законом презюмируется, в связи с чем, ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Как следует из представленных доказательств, приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, Карпов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы (по данному эпизоду).

При этом, указанным приговором установлено, что Карпов И.В. Дата, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, обратил автомобиль марки Лада 211440, 2012 года, государственный регистрационный знак С353ХМ/34 в свое незаконное пользование, чем причинил ФИО2 материальный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 имела процессуальный статус потерпевшей и гражданского истца (постановление следователя от Дата).

Заключением эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебных экспертиз по материалам уголовного дела Номер от Дата, установлено, что идентификационный номер предоставленного на экспертизу автомобиля ВАЗ 2114 р/зА490ХХ134 подвергался изменению путем переустановки маркируемой панели со знаками первичной маркировки и установки панели со знаками вторичной маркировки ХТА211440D5185350, переустановкой заводской таблички и пластины с дублирующей маркировкой в багажном отсеке с автомобиля донора.

...

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), эксплуатация автомобилей с поддельными или измененными идентификационными номерами, а также при отсутствии государственных регистрационных знаков не допускается.