Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7243/2011 от 13.12.2011

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 7243

Строка № 35

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бизяевой О.В. -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Киктенко А.В. к Бондареву О.А. об установлении факта владения умершей на праве собственности недвижимым имуществом, о признании права на супружескую долю, о признании права собственности в порядке наследования

по встреченному иску Бондарева О.А. к Киктенко А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство

по кассационной жалобе Киктенко А.В.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2011 года

(судья райсуда Гладько Б.Н.)

У С Т А Н О В И Л А :

Киктенко А.В. обратился в суд с иском к Бондареву О.А. об установлении факта владения умершей Бондаревой З.Т. на праве собственности недвижимым имуществом - 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу г. Россошь, ул. <...> 5 и 1/2 долей земельного участка, расположенного там же, автомобиля ГАЗ 3110, трех денежных вкладов в филиале Россошанского отделения Сбербанка РФ, о признании права на супружескую долю как за пережившим супругом, о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю от указанного выше имущества. В обоснование требований указал, что в 1970г. он зарегистрировал брак с Бондаревой З.Т., а 18 октября 1970г., у них родился сын Бондарев О.А. С 1983 по 1987г. он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем они оформили с женой фиктивный развод для того, чтобы сын имел возможность поступить в военное учебное заведение. После его освобождения в октябре 1987г., они продолжили проживать с Бондаренко З.Т. как супруги. В 1990 году он, истец, за свои средства приобрел 1/2 долю жилого дома общей площадью 82.9 кв.м. на земельном участке площадью 2197± 16 кв.м., расположенном по адресу Воронежская область, г. Россошь, ул. <...> д.5. Дом был оформлен на Бондаренко З.Т. В дальнейшем он на свои средства приобрел стройматериалы и своими силами произвел реконструкцию принадлежащей им части жилого дома, возвел пристройки, гараж и другие хозяйственные сооружения. Общая площадь жилого дома увеличилась до 156 кв.м., а жилая до 76 кв.м. Ответчик участия в реконструкции не принимал. 21 декабря 2010г. он по инициативе Бондаревой З.Т. зарегистрировал с ней брак официально, а 01 января 2011 года она умерла. Наследниками первой очереди умершей являются он и их сын, ответчик по делу Бондарев О.А. В связи с вышеизложенным Киктенко А.В. обратился в суд с соответствующими требованиями.

Бондарев О.А. обратился в суд со встречным иском к Киктенко А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство. В обоснование требований указал, что он фактически принял наследство после смерти матери Бондаревой З.Т., так как на момент ее смерти проживал и продолжает проживать в спорном жилом доме. Он нес расходы на похороны матери, а также несет расходы на содержание и мелкий ремонт дома. Фактически они с отцом разделили имущество в виде предметов обихода и мебели. В связи с указанными обстоятельствами Бондаренко О.А. просил суд установить факт принятия им в установленный законом срок наследства, оставшегося после смерти Бондаренко З.Т. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 156,5 кв.м., расположенный по адресу г. Россошь, ул. <...> д.5, 1/4 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу, на 1/2 долю автомобиля марки ГАЗ-3110, на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в филиале Россошанского ОСБ № 0382/18 на имя Бондаренко З.Т.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2011 года исковые требования Киктенко А.В. удовлетворены частично, исковые требований Бондаренко О.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Киктенко А.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Киктенко А.В. и Бондарева О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из доводов кассационной жалобы, Киктенко А.В. фактически оспаривает состоявшееся решение в части отказа в признании за ним права на супружескую долю.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку судом в ходе рассмотрения заявленных исковых требований было достоверно установлено, что спорное имущество, о котором заявлялось в иске Киктенко А.В., было приобретено на имя Бондаревой З.Т. не в период официального брака последней с истцом, то вывод суда об отказе истцу в признании за ним права на супружескую долю и разделе наследственного имущества поровну между истцом и ответчиком, как между наследниками первой очереди, представляется законным и обоснованным.

Иных правовых оснований, по которым спорное имущество могло бы быть признано собственностью Киктенко А.В. в части большей, чем это предусмотрено в порядке наследования, истцом не заявлялось.

Таким образом, решение районного суда является по существу верным. Суд, установив все обстоятельства, имеющие значения для дела, исследовал представленные доказательства надлежащим образом и дал им верную оценку с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на субъективном, неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2011 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу Киктенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

             Судьи коллегии: