Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3478/2016 ~ М-927/2016 от 19.02.2016

                         дело № 2-3478/16

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 апреля 2016г.                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Баталовой А.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск РТИ», Прохоровой Анне Викторовне, Волоси Михаилу Юрьевичу    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивированы тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО5 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам были удовлетворены в полном объеме, однако решение суда не исполнено, в связи с чем заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

        В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

        В соответствии с Положением о Третейском суде при ООО «ВЭП», решение суда вступает в силу немедленно после его принятия. Если в решении суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно. Стороны обязаны исполнить решение Суда добровольно в указанные в решении сроки. Если в решении Суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно.

                 Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22.12.2015г. постановлено : «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск РТИ», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014г. в сумме 1005866.04 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Красноярск РТИ», взыскать с ответчиков ООО «Красноярск РТИ», ФИО2, ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Красноярск РТИ» в пользу ПАО «Сбербанк России» расхода по уплате третейского сбора в размере 4000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

            Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.

             Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22.12.2015г. о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск РТИ», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014г. в сумме 1005866.04 рубля, расторжении кредитного договора № от 30.10.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Красноярск РТИ», взыскании с ответчиков ООО «Красноярск РТИ», ФИО2, ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 рублей, взыскании с ответчика ООО «Красноярск РТИ» в пользу ПАО «Сбербанк России» расхода по уплате третейского сбора в размере 4000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Красноярск РТИ», ФИО2, ФИО1     подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2250 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.426,427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск РТИ», Прохоровой Анне Викторовне, Волоси Михаилу Юрьевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

           Выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск РТИ», Прохоровой А.В., Волоси М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору №031/9031/087-273 от 30.10.2014г. в сумме 1005866.04 рубля, расторжении кредитного договора №031/9031/087-273 от 30.10.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Красноярск РТИ», взыскании с ответчиков ООО «Красноярск РТИ», Прохоровой А.В., Волоси М.Ю. в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 рублей, взыскании с ответчика ООО «Красноярск РТИ» в пользу ПАО «Сбербанк России» расхода по уплате третейского сбора в размере 4000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск РТИ», Прохоровой Анны Викторовны, Волоси Михаила Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2250 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                         Н.В. Богдевич