Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5711/2014 ~ М-5178/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года                       г.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего судьи       Бросовой Н.В.

при секретаре               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5711/14 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Власову С.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. Власову С.Г. <данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме: открыл лицевой счет № на имя Власова С.Г. и зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., доказательством чего служит выписка по указанному счету. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщику по Договору № уступки прав (требований), в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Договору. Согласно п. 1.4(е) Договора уступки прав требования установлено, что «условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия должника на переход прав Истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам». Заемщик проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из лицевого счета сумма долга Власова С.Г. перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на дату расчета составляет <данные изъяты> рублей тридцать шесть копеек, а именно: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Власова С.Г. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Власов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления и адресная справка.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Власовым С.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка 44,00% годовых, полная стоимость кредита составляет 54,96% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) 4 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ года, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая договор, Власов С.Г. подтвердил, что ознакомлен с Условиями договора, общими условиями обслуживания физических лиц, Тарифами.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Власов С.Г. обязательства по указанному выше договору выполнял ненадлежащим образом, что усматривается из материалов дела, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита было уступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно п. 1.5(е) Договора уступки прав требования установлено, что условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия должника на переход прав Истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с Власова С.Г. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере 5 912,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Власову С.Г. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Власова С.Г. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий                          подпись                     Н.В. Бросова