Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2018 (5-486/2017;) от 15.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2018 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Саменкова С.Е. в помещении Советского районного суда г. Самары Самарской области по адресу: <адрес>, кабинет №

с участием инспектора отдела надзорной деятельности городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области Раскина А.В.;

рассмотрев материал, представленный отделом надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении руководителя экспертной группы ООО «Центр противопожарной безопасности» Рогова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении руководителя экспертной группы ООО «Центр противопожарной безопасности» Рогова А.В..

В судебное заседание Рогов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание явился старший лейтенант внутренней службы инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области Раскин А.В., составивший протокол об административном правонарушении. Пояснил, что объективная сторона правонарушения подробно расписана не в протоколе, а в сопроводительном письме к административному материалу. Экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска было составлено Роговым А.В. 30.01.2017 года; 02.02.2017 года указанное заключение поступило в отдел ОНД и ПР; в отношении ООО «Самарский производственно-коммерческий центр» имеется два предписания: от 15.03.2017 года и от 06.10.2017 года; рассматриваемое правонарушение длящимся не является и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению вышеуказанного дела об административном правонарушении послужило поступившее в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска разработанное в отношении ООО «Самарский производственно-коммерческий центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное руководителем руководителя экспертной группы ООО «Центр противопожарной безопасности» Роговым А.В., в котором указан вывод о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В марте и октябре 2017 года в отношении ООО «Самарский производственно-коммерческий центр» проведены проверки, по итогам внеплановой проверки в октябре 2017 года выдано предписание № от 06.10.2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

24.11.2017 года в отношении Рогова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно протоколу, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Самарский производственно-коммерческий центр» установлено, что на объекте не выполнены требования ч.1 ст.88, ч.6, 12 ст.134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В судебном заседании Раскин А.В. пояснил, что Роговым Г.В. дано заведомо ложное заключение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора городского округа Самара главного управления МЧС России по Самарской области Раскина А.В., прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 9 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Данное административное правонарушение не является длящимся.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении подробно не расписана объективная сторона правонарушения. Не указано, в чем именно выразилось совершенное нарушение, не конкретизировано в чем выразилось несоответствие выводов изложенных в заключении эксперта фактическому состоянию объекта защиты требований пожарной безопасности; нет точного указания нарушен экспертом в области оценки пожарного риска порядок оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности или подписано заведомо ложное заключение. Ссылки на невыполненные нормы Федерального закона без указания на конкретные действия (или бездействия) противоречащие норме закона, без подробного описания конкретных обстоятельств, не являются описанием объективной стороны административного правонарушения.

Вместе с тем, пункт 9 ст.20.4 КоАП РФ введен в действие Федеральным законом от 28.05.2017 года № 100-ФЗ, вступил в законную силу 09.06.2017 года.

Действие правовой нормы во времени начинается с момента вступления в юридическую силу содержащего ее нормативно-правового акта и прекращается с момента утраты последним юридической силы.

В соответствии с п.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска разработанное в отношении ООО «Самарский производственно-коммерческий центр» № составлено Роговым А.В. 30.01.2017 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 100-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс об административных правонарушениях» от 28.05.2017 года, которым введен в действие п.9 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административно правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении отношении руководителя экспертной группы ООО «Центр противопожарной безопасности» Рогова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.20.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня получения постановления.

Судья Саменкова С.Е.