Решение по делу № 2-4301/2014 ~ М-3888/2014 от 01.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева А.С. к Скворцову А.В. Котоманову С.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев А.С. обратился в суд с иском к Скворцову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащая истцу. Материальный ущерб, причиненный повреждением автомашины истца составил 53693,55 руб. 47 коп. Виновным в ДТП признан водитель Котоманов С.В., страховой полис у водителя отсутствовал. Собственником транспортного средства является Скворцов А.В. Перфильев А.С. просит взыскать с собственника транспортного средства Скворцова А.В. ущерб в размере 53 693,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 5300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1 810,80 руб.

В судебное заседание истец Перфильев А.С. не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лобанов А.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, дал суду пояснения, аналогичные содержанию иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Котоманов С.В., в качестве третьего лица - Федотов Д.П.

Ответчик Скворцов А.В., третье лицо Федотов Д.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик Котоманов С.В. исковые требования Перфильева А.С. признал, суду пояснил, что вину в совершенном ДТП не оспаривает, действительно управлял автомобилем Скворцова А.В. на основании доверенности, полагает, что Скворцов А.В. не должен отвечать за вред, причиненный им, согласен с размером ущерба и готов оплатить его.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявление ответчика Котоманова С.В. о полном признании исковых требований подписано им и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется подпись ответчика в заявлении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Скворцову А.В., под управлением водителя Котоманова С.В. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Перфильеву А.С., под управлением водителя Федотова Д.П. Виновным в ДТП признан водитель Котоманов С.В., который вину в причинении вреда имуществу потерпевшего не оспаривает. Ответственность водителя не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца Перфильева А.С., который при обращении в суд с иском определил размер ущерба по отчету об оценке ООО «<данные изъяты> согласно которому размер ущерба составил 53 693 руб. 55 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Скворцова А.В., так как он не являлся владельцем автомобиля на момент причинения вреда имуществу потерпевшего, владельцем автомобиля как источника повышенной опасности на законном основании и управлял автомобилем на основании доверенности водитель Котоманов С.В.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В материалах дела сведения о причинении вреда жизни и здоровью истца отсутствуют, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с указанного ответчика судебные расходы истца в виде расходов на представителя. Расходы подтверждены договором 388 возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской об оплате 10000 руб. Суд с учетом объема выполненных представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность дела, проведение экспертизы, а также учитывая принцип разумности и справедливости, присуждает к возмещению расходов в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перфильева А.С. к Котоманову С.В. удовлетворить, исковые требования к Скворцову А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Котоманова С.В. в пользу Перфильева А.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53693, 55 руб., расходы на представителя – 7000 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 1810,80 руб., в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева