Решение по делу № 2-1163/2014 от 31.10.2014

Дело №2-862/2014.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Боровлевой А.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.И. и Б.Е.М. к Р.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.И. и Б.Е.М. обратились в суд с иском к Р.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании заявленного требования истцы ссылаются на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с Ч.О.Б., приобрели квартиру по адресу: <адрес>. На момент покупки квартиры в ней был постоянно зарегистрирован Р.А.И.. Ч.О.Б. приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Р.А.И., который в соответствии с п.5 договора, обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до дня государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцами и Ч.О.Б., в квартире был зарегистрирован Р.А.И., который обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени этого не сделал.

В судебном заседании истцы Б.Е.М. и Б.Е.И. и представитель Б.Е.И. по доверенности Р.А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Б.Е.И. пояснил, что по договору купли-продажи они приобрели у Ч.О.Б. квартиру, которая принадлежала ей на праве собственности. Для покупки квартиры они взяли ипотечный кредит в Банке. Договором купли-продажи предусмотрено, что Р.А.И. обязался сняться с регистрационного учета еще в момент сделки с Ч.О.Б., поэтому они обратились в суд с иском. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ их требования были удовлетворены, после чего они сняли Р.А.И. с регистрационного учета.

Р.А.Ю. указала, что в данном случае ее доверитель с супругой являются добросовестными приобретателями и к вопросу о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между Ч.О.Б. и Р.А.И. их требования имеют опосредованное значение, на существо спора в настоящее время повлиять не могут.

Ответчик Р.А.И. и его представитель – адвокат Р.К.В. исковые требования не признали, в обоснование позиции указали, что ответчик более 10 лет был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в которой ранее проживала его мать- И.Л.А., умершая в ДД.ММ.ГГГГ году. После ее смерти Р.А.И. остался один. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года Р.А.И. стал выпивать, перестал работать, у него возникли проблемы со здоровьем, стали отказывать ноги. В ДД.ММ.ГГГГ году он продал брату своего знакомого квартиру по адресу: <адрес>, в которой продолжал проживать до осени ДД.ММ.ГГГГ года по согласованию с собственниками. Поскольку у него были деньги от продажи квартиры, у него часто собирались компании и его самого часто приглашали. Фактически он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал полностью значения своих действий. Летом 2013 года, когда он еще проживал в квартире по адресу: <адрес>, к нему обратилась девушка по имени О. ( в последующем он узнал, что это Ч.О.Б.) с вопросом, сдает ли Р.А.И. квартиру по адресу: <адрес>. Он сказал, что не сдает, поскольку планирует сделать ремонт, приватизировать и продать ее, чтобы купить квартиру в другом районе. Ч.О.Б. стала просить его сдать квартиру, поскольку у нее не было жилья, пообещала сделать ремонт, помочь в приватизации и дальнейшей продаже квартиры. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года Р.А.И. попросили освободить квартиру, в которой он на тот момент проживал. Поскольку в его квартире на тот момент проживала Ч.О.Б. он обратился к знакомому, попросил пожить, позвонил Ч.О.Б. и попросил освободить квартиру. Она сказала, что сама хочет купить его квартиру, привозила ему еду и выпивку. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года Ч.О.Б. приехала к нему на машине и отвезла в <адрес> к нотариусу, чтобы оформить доверенность на сбор документов для приватизации квартиры. Там было дешевле. Доверенность оформили без права продажи, чем Ч.О.Б. была очень недовольна. Потом его привезли в риэлтерскую контору. Ему дали какие-то документы на подпись, какие, он не помнит. Он отдал Ч.О.Б. свой паспорт, который она обещала вернуть после приватизации квартиры. Период с сентября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года он помнит очень плохо, поскольку постоянно был сильно пьян. Его в это время еще раз куда-то возили, точно он не помнит. Ч.О.Б. привозила ему продукты и выпивку. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года у Р.А.И. закончились деньги, он поссорился со знакомым, у которого проживал и тот начал его избивать. В этот же период Ч.О.Б. сказал, что сняла для него квартиру по адресу: <адрес>, где он проживал с декабря ДД.ММ.ГГГГ года до середины января ДД.ММ.ГГГГ года. В середине января ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру приехал наряд полиции и выгнал его на улицу. Он позвонил Ч.О.Б. и та с подругой отвезли его на такси в <адрес>, где он стал меньше выпивать и осознавать, в каком положении оказался. 03.03.2014г. его задержал наряд полиции для выяснения личности, поскольку документов у него не было. После установления личности, сотрудники полиции купили ему билет на автобус до Москвы. Когда он приехал в <адрес>, понял, что его квартира по адресу: <адрес> продана. Начал искать Ч.О.Б., договорился с ней о встрече, но вместо нее пришли мужчина и женщина, которые отвезли его в д.<адрес> в старый разрушенный дом, в котором уже жили два человека. Когда стало теплее, он на попутках добрался до Дубны, вернулся в старый дом по <адрес>, где стал жить на лестничном пролете около чердака. Когда он пытался восстановить паспорт, узнал, что снят с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.. При ознакомлении с делом, увидел, заявление от своего имени о признании исковых требований.

Адвокат Р.К.В. указал, что они считают сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, о чем ДД.ММ.ГГГГ подан соответствующий иск в суд, в связи с чем просил производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения дела о признании сделки недействительной. Деньги по договору купли-продажи Р.А.И. не получал, а соответственно сделка являлась ничтожной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения УФМС России по <адрес> по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.И. и Б.Е.М. обратились в Ду4бненский городской суд с иском к Р.А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. их исковые требования были удовлетворены, однако в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.И. и Ч.О.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора купли-продажи квартиры, указанная квартира принадлежала Р.А.И. на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №. Право собственности продавца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент заключении договора в квартире зарегистрирован по месту жительства Р.А.И., который принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета по день государственной регистрации права собственности покупателя - Ч.О.Б. на квартиру и передать ей квартиру без зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания лиц, свободной для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.О.Б. с одной стороны и Б.Е.М. и Б.Е.И. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Ч.О.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого истцы приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность.

Согласно п.6 договора в квартире на момент заключения сделки зарегистрирован Р.А.И., который принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру Ч.О.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорным жилым помещением Р.А.И. прекратилось и оснований для его сохранения не имеется. На момент перехода права от Ч.О.Б. к Б.Е.М. и Б.Е.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, у ответчика отсутствовало право на сохранение регистрации и проживание, следовательно, требования истцов о признании Р.А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для приостановлении производства по делу в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ч.О.Б. и Р.А.И., поскольку Р.А.И. и его представителем Р.К.В. не представлено доказательств того, что факты, установленные при рассмотрении указанного искового заявления будут иметь значение для рассмотрения данного дела, и делают невозможным рассмотрение настоящего иска.

В случае если результаты разрешения иска Р.А.И. о признании недействительными сделок по отчуждению спорного дома приведут к вынесению судебного решения о восстановлении его прав на данное жилое помещение, он не лишен возможности ставить вопрос об отмене настоящего решения суда по вновь открывшимся обстоятельством в соответствие с положениями ст. 392 ГПК РФ. Само же по себе наличие такого спора не является препятствием к разрешению по существу иска Б.Е.И. и Б.Е.М., как действующих собственников жилого помещения, о признании Р.А.И. утратившим право пользования этим жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцами требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.Е.И. и Б.Е.М. к Р.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Р.А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: