Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 (1-173/2021;) от 01.12.2021

Уголовное дело № 1-14/2022                                                                                                                         .

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск PC (Я)    24 февраля 2022 г.

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.Б., помощнике судьи Старыгиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого Иванова Н.П., его защитника адвоката Ивановой С.И., предоставившей удостоверение и ордер № 147 от 13.10.2022,

потерпевшей С.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Иванова Н.П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М., при следующих обстоятельствах.

14.09.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 16 минут Иванов Н.П., находясь в гостях в квартире у ранее знакомого С.4. по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми С.5., М., С.4. и ранее не знакомой С.3.. В ходе распития спиртных напитков, Иванов Н.П., стал предъявлять претензии ранее знакомому М., по якобы имеющемуся денежному долгу перед Ивановым Н.П., в результате чего, между ними возникла ссора, вследствие которой у Иванова Н.П. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М..

14.09.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 16 минут Иванов Н.П., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но при этом, не предвидя возможности наступления смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество, локализацию ударов, должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, нанёс множественные, не менее восьми, удары руками в жизненно важный орган – в голову, множественные, не менее четырех, удары ногами в область грудной клетки, множественные, не менее восьми, удары руками и ногами по верхним конечностям, множественные, не менее трех, удары руками и ногами по нижней правой конечности.

Своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью М., Иванов Н.П. причинил ему следующие телесные повреждения:

Первая группа повреждений: [Данные изъяты] - по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти.

Вторая группа повреждений: [Данные изъяты] - по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Третья группа повреждений: [Данные изъяты] - по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Четвертая группа повреждений: [Данные изъяты] – расценивается, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате полученных повреждений 14.09.2021 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 16 минут М. скончался на месте преступления.

Причиной смерти М. явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся кровоподтеками грудной клетки слева и справа, множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям слева и справа, разрывами костальной плевры слева и справа, повреждением левого легкого, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.П. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М. признал, суду показал, что 14.09.2021 в 14 час. проснулся дома, вышел на улицу, встретил С.5., который позвал его к С.4., к С.4. пришли в 14 час. 30 мин. Там сидели С.4., С.3., М., у него с собой была бутылка, стали распивать спиртное. М. был должен ему 500 рублей, но последний этот факт отрицал, он (Иванов) ему доказывал, между ними была перепалка. В четвертом часу они с С.5. пошли в магазин, но он решил вернуться. С.5. ушел. Сидели на кухне, у него с М. была перепалка, в течение 20 минут, по поводу долга, у М. были деньги, но он отрицал долг и не хотел отдавать, при этом М. вел себя аморально и противоправно, спровоцировал конфликт, угрожал, тогда они решили выйти и разобраться по-мужски. В коридоре, когда он (Иванов) обувался, М. его толкнул. Он в ответ ударил его три раза кулаков в голову (нос, челюсть). При этом он (М.) ударился об дверной косяк, упал и потерял сознание. У М. была кровь на голове и с носа. Он (Иванов) пошел на кухню, сел закурил, С.3. убежала в комнату, С.4. сидел. М. прошел в ванную комнату, смывать кровь. Затем зашел на кухню, махал руками и попал ему в челюсть кулаком, он (Иванов) его толкнул, он отшатнулся и упал в прихожую. Когда М. поднялся, стал выражаться в его адрес матерными словами, угрожал, что найдет его с друзьями и разберётся с ним, тогда он ударил М. в голову четыре раза, М. упал. Он (Иванов) пошел в сторону кухни. М. снял ремень и пытался ударить его бляхой от ремня, он (Иванов) увернулся, оторвал от ремня бляху, М. продолжал махать ремнем, пытаясь его ударить. Он толкнул М., тот упал, стоял на четвереньках и он (Иванов) обутой ногой в кроссовки, ударил М., два раза в бок с левой стороны, затем два раза с правой стороны. После этого пошел на кухню, закурил, выпил со С.4.. Зашел на кухню М., у него был разбит нос, глаз заплыл, и предложил сходить купить спиртное, время было около 19 час., он согласился, они вышли на улицу, М. начал материться, он (Иванов) его послал и вернулся в квартиру. Они сидели со С.4., минут через сорок вернулся М., марлей держал нос, ни чего не купил и пошел спать. Он (Иванов) пошел домой, затем вернулся к С.4., все спали, М. лежал на полу, частично на диване, из носа у него шла кровь. Когда он проснулся около 22 час. 30 мин., потрогал М., тот был мертвый, разбудил С.4., испугался, предлагал вынести М. на улицу, С.3. убежала, вызвали полицию.

Кроме полного признания подсудимым Ивановым Н.П. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшей С.1., которая суду показала, что погибший ее брат. Охарактеризовала его как спокойного не конфликтного, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 6-7 сентября у него закончилась вахта, они ему звонили, но он трубку не брал, подъезжали к его дому, свет горел, стучались он не открывал. Случайно в магазине узнала, что с братом что-то случилось. 8 октября взяла у родителей ключи от его квартиры, зашли в квартиру, телефон лежал на зарядке, в коридоре горел свет, в квартире следов беспорядка не было. В полиции узнали, что брата убили.

Оглашенными показаниями свидетеля С.2. данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым М. его сын, охарактеризовал его положительно, не агрессивный, работал. 08-09 октября 2021 года дочка с мужем взяли у них ключи от квартиры М., примерно через 3-4 дня он с женой прошли в указанную квартиру, никаких следов крови не было, везде был порядок, кроме кухни, на столе были бутылки от водки и стаканы, никаких следов драки не было, общий порядок нарушен не был (т.1, л.д.146-151).

Показаниями свидетеля С.3. которая суду показала, что 14.09.2021 она ночевала у С.4., утром у нее было плохое состояние, С.4. ушел, вернулся примерно через час вместе с М., они принесли спиртное и виноград, они втроем сидели, распивали спиртное, общались. Ни каких телесных повреждений у М. не было. Пришел Иванов, она его не знала, был сразу агрессивный, сразу начал грубить М., что тот должен ему 500 рублей. М. не соглашался, что должен. Иванов предложил выйти М. и поговорить по-мужски. Они вышли в прихожую, что там происходило, она не видела, но слышала звуки борьбы, кричали. Она отправляла С.4. их успокоить, но тот говорил, что они ___, сами разберутся. Она была напугана и пошла в спальню, в коридоре увидела, что Иванов возле входа в квартиру сидит сверху на М. и головой стучит об пол. Она легла в комнате, об стену постоянно слышала глухие удары, об пол. Все это продолжалось минут 30-40, потом все затихло. Она больше не выходила. Пришел С.4., и лег спать, рядом на матрасе, хлопнула дверь. Примерно в 22 час. 20 мин. в комнату зашел Иванов и сказал С.4., что М. умер. Она соскочила, весь коридор был залит кровью, на стенах и полах была кровь. Она увидела, что в комнате за диваном лежит М.. Слышала, как Иванов предлагал вынести М. на улицу и положить на лавочку, что как будто, его там избили, С.4. сказал, что давай вызывать полицию. Она 22 час. 30 мин. ушла домой. М. охарактеризовала положительно, не конфликтный.

Показаниями свидетеля С.4. который суду показал, что 14.09.2021 С.3. ночевала у него, утром он пошел найти что-нибудь опохмелиться, домой вернулся с М., принесли бутылку и виноград. Телесных повреждений у М. не было. Далее сидели втроем он, С.3. и М. выпивали, потом происходящее не помнит. Проснулся в комнате на матрасе, его разбудил Иванов, сказал, что М. умер. Он (С.4.) пошел в зал, за диваном на полу лежал М., под головой была кровь, рука была холодная. Иванов предлагал вынести М. на улицу, но он сказал вызывать полицию и ни чего не трогать. Кровь была в прихожей и в зале.

Показаниями свидетеля С.5. который суду показал, что 14.09.2021 в квартире С.4. распивал спиртные напитки с М., Ивановым и С.4.. Между М. и Ивановым начался спор, они ругались, что кто-то кому-то должен деньги, затем они с Ивановым пошли в магазин, но Иванов пошел обратно, сказал, что ему нужно поговорить с М.. Он (С.5.) ушел. Охарактеризовал Иванова, как человека, который может проявлять агрессию.

Частично оглашенными показаниями свидетеля С.5., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденные после их оглашения в суде, за исключением того, что он не помнит, что была С.3., согласно которым к С.4. они с Ивановым пришли примерно в 16-17 часов 00 минут 14.09.2021. В квартире находились С.4. и С.3.. Вчетвером начали распивать спиртные напитки, когда заканчивалась уже одна бутылка, Иванов напомнил М., что он должен ему около 500 рублей, но М. это не помнил, поэтому отрицал факт того, что он должен Иванову деньги. Далее, Иванов начал на повышенных тонах утверждать, что М. должен ему деньги, тот не соглашался, в этот момент, почувствовав неладное, он встал со своего места и пошел к выходу из квартиры, на момент, когда он уходил, конфликт был между Ивановым и М. в помещении кухни, Иванов говорил ему: «Давай разберемся по-мужски» (т.1, л.д. 171-175).

Показаниями свидетеля С.6. который суду показал, что 14.09.2021 г. пил у себя дома с М., у которого телесных повреждений не было. Потом пришел С.4., сказал, что у него дома закрыта С.3., её нужно открыть. Около 12-13 часов М. и С.4. ушли от него.

Частично оглашенными показаниями свидетеля С.6., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им после оглашения в суде, что 14.09.2021 у него также в гостях был С.5.. В обед, примерно 14-15 часов 14.09.2021, в середине дня, М. и С.4. ушли к С.4. домой, С.5. остался у него. Примерно через час он отправил С.5. за М., тот ушел, вернулся примерно через, попросился поспать (т.1, л.д. 176-179).

Показаниями свидетеля С.7. которая суду показала, что она работала продавцом в киоске «Бриг», 14.09.2021 ближе к вечеру пришел мужчина, это был М. и купил за наличные что-то из сладкого, каких-либо повреждений, крови она у него на лице заметила. Он был один.

Показаниями свидетеля С.8. который суду показал, что 14.09.2021 находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение, о том, что в квартире по [АДРЕС] находится труп мужчины. Они прибыли на место, в квартире находился подсудимый и хозяин квартиры С.4.. В зальной комнате за диваном, находился труп мужчины, с признаками насильственной смерти, на лице были побои. В коридоре на стенах и полу, в ванной комнате на стенах, в зальной комнате кровь была на полу, одеяле, подушке, диван был раздвинут. Также на одежде Иванова и на подошве обуви была кровь.

Оглашенными показаниями свидетеля С.9., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Иванов Н.П. ее сожитель, охарактеризовала положительно, что он работящий, заботливый, добрый, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В состоянии алкогольного опьянения становился и агрессивным, и веселым, все зависело от настроения (т.1, л.д. 198-208).

Оглашенными показаниями свидетеля С.10., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Иванов Н.П. ее брат, охарактеризовала как положительного человека, по характеру отзывчивого, помогал, добрый, необидчивый, в последнее время стал злоупотреблять алкоголем. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.1, л.д. 204-208).

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Иванова Н.П., не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2021 г. двухкомнатной квартиры № ___, расположенной в каменном пятиэтажном, каменном, жилом, многоквартирном доме во втором подъезде на первом этаже, по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. В прихожей на стенах и поверхности пола, при входе в помещение квартиры в выступающем углу справа дверного проема на расстоянии 120 см. от поверхности пола, в помещении ванной комнаты на поверхности пола и стен, в туалете на поверхности стены, в помещении спальной комнаты № 2, на полу и стенах, обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. В помещении кухни на столе, обнаружены две стеклянные бутылки из-под водки «Родники Сибири», с поверхности которых изъяты следы рук. В помещение спальной комнаты № 2 у стены с восточной стороны расположен диван. У стены с северной стороны расположен стол, на котором обнаружен сотовый телефон неустановленной марки черного цвета и пластиковые карточки «___» ___, ___ и «___» ___, которые изъяты следователем. Под диваном обнаружен кожаный ремень коричневого цвета, с левой стороны дивана на расстоянии 17 см. обнаружена бляха, которые изъяты следователем. В углу с юго-восточной стороны от стены с восточной стороны на расстоянии 95 см., от стены с южной стороны на расстоянии 20 см. обнаружен труп М.. Со стены с восточной стороны помещения коридора при входе справа на расстоянии 100 см. от поверхности пола изъят отрезок обоев со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. В помещении подъезда, на лестничном пролете от двери домофона на расстоянии 3,5 м. изъята ткань белого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. При входе в помещение квартиры, изъят след вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1, л.д. 15-35).

Заключением эксперта № 110 от 27.10.2021 г. согласно выводам которого, причиной смерти гр. М. явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся кровоподтеками грудной клетки слева и справа, множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям слева и справа, разрывами костальной плевры слева и справа, повреждением левого легкого, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. М. обнаружены 4 группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью: 1 группа: [Данные изъяты].

2 группа: [Данные изъяты].

3 группа: [Данные изъяты].

4 группа: [Данные изъяты].

Все выше отмеченные повреждения 4 групп образовались незадолго до наступления смерти (несколько часов). Все обнаруженные повреждения на трупе гр. М. прижизненные.

Тупая травма грудной клетки (1 группа повреждений) - по признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно п.п.6.1.10.; 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти.

Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.: травма носа (2 группа повреждений) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; ушибленные раны головы и лица (3 группа повреждений) - по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Повреждения мягких покровов в виде ссадин и кровоподтеков (4 группа повреждений), квалифицируются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 2, 3 и 4 группа повреждений не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

    Учитывая количество, локализацию и морфологические особенности повреждений, можно высказаться, что общее количество травмирующих воздействий было не менее 23. Голова не менее 8, верхние конечности не менее 8, грудная клетка не менее 4, нижняя правая конечность не менее 3 травмирующих воздействии.

    Учитывая характеристику и морфологические особенности имеющихся повреждений на трупе М., они образовались от воздействия твердого, тупого предмета (-ов) с ограниченной, травмирующей поверхностью зоны соударения.

М. мог совершать активные действия (ходить, кричать, стоять и т.д.) в начальный период времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов после причинения ему повреждений 1 группы, что подтверждается характером повреждений (т.2, л.д.48-62).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Н. свое заключение подтвердил, суду показал, что указанные в заключении множественные переломы ребер могли образоваться от не менее 4 травмирующих воздействий. При повреждении нижней доли левого легкого и переломах ребер потерпевший мог в течение определенного времени исчисляемый от десятков минут до нескольких часов, совершать активные действия, в том числе ходить.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2021 г. помещения квартиры [АДРЕС] г. Ленск РС(Я), места жительства М., со слов участвующей С.1. 08-09 октября 2021 года, когда она с мужем прошла в указанную квартиру, в помещение прихожей горел свет, входная дверь и запирающее устройство повреждений не имели, общий порядок в квартире нарушен не был, на журнальном столике в помещении спальной комнаты лежал сотовый телефон М., который подзаряжался на зарядке, никаких следов драки и крови не было (т.1, л.д.36-46).

Протоколом выемки от 15.09.2021 г. у подозреваемого Иванова Н.П. футболки черного цвета, спортивных брюки черного цвета, кроссовок черного и красного цветов, сотового телефона марки «Alcatel» (т.1, л.д. 236-241).

Протоколом выемки от 15.09.2021 г. в помещении Ленского СМО ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] одежды трупа М.: брюк из джинсовой ткани синего цвета, футболки темно-красного цвета, носков (т.1, л.д. 244-247).

Протоколом выемки от 05.11.2021 г. у потерпевшей С.1. сотового телефона в корпусе темно-синего цвета марки «Samsung Galaxy A02s» модель SM-A025F/DS с серийным номером [НОМЕР] (т. 1, л.д. 230-233).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2021 г. в ходе которого осмотрены: футболка черного цвета; брюки спортивные из эластичного хлопчатобумажного трикотажа черного, на передней поверхности по всей области брюк имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь; кроссовки черного и красного цветов, на внутренней боковой поверхности правого кроссовка имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь; сотовый телефон марки «Alcatel» серого цвета, при осмотре истории звонков установлено: 14.09.2021 в 22 час. 44 мин. совершен исходящий звонок на абонентский номер 102 продолжительность звонка 00:02:05; в 22 часа 53 минуты совершен исходящий звонок на абонентский номер 102 продолжительность звонка 00:00:00; брюки мужские из джинсовой ткани синего цвета, по всей поверхности брюк спереди и сзади имеются следы наложения вещества бурого цвета похожего на кровь; футболка темно-красного цвета; носки из синтетической ткани, частично пропитаны веществом бурого цвета похожего на кровь; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по [АДРЕС]: 4 отрезка со следами рук, с бутылок от водки «Родники Сибири»; сотовый телефон; фрагмент обоев серо-золотистого цвета, размером 6х11 см., большая часть которого пропитана веществом бурого цвета похожего на кровь; фрагмент нетканого полотна бело-желтого цвета, пропитанный веществом бурого цвета похожего на кровь; кожаный ремень коричневого цвета и бляха, бляха повреждена, отломана от самого ремня вместе с язычком ремня. Сам ремень поврежден, на нем отсутствует бляха и язычок, на который крепится бляха; тампон марлевый частично пропитанный высохшим веществом темно-бурого цвета; пластиковая карта «___» [НОМЕР], на имя «___» годен до 12/24;    пластиковая карта «___» [НОМЕР]; пластиковая карта «___» [НОМЕР], признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела. Осмотром в судебном заседании вещественных доказательств: фрагмента обоев, фрагмента нетканого полотна, ремня и бляхи (т.2, л.д. 7-19, 20-21).

    Заключением эксперта № 195 от 11.10.2021 г. согласно выводам которого кровь потерпевшего М. – ___ группы. Кровь обвиняемого Н.П. Иванова – ___ группы. На тампоне, фрагменте обоев, фрагменте полотна «…Ткань…», брюках «…в ГБУ Бюро СМЭ…» и спортивных брюках «…в ходе выемки у подозреваемого…» найдена кровь человека ___ группы, следовательно, не исключено, что эта кровь произошла от покойного потерпевшего М.. От обвиняемого Н.П. Иванова происхождение крови на вышеперечисленных вещественных доказательств исключается (т.2, л.д.94-98) т.2)

    Заключением эксперта № 117 от 26.10.2021 г. согласно выводам, которого след пальца руки № 7 оставлен большим пальцем правой руки Иванова Н.П., чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу; следы пальцев рук № 12, 14 оставлены мизинцем правой руки М. (т.2, л.д.111-120).

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2021 г. в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s» модель SM-A025F/DS с серийным номером [НОМЕР], при разблокировке, в разделе «вызовы» имеются исходящие вызовы на абонент «Сосед» 14.09.2021 г. в последний в 10 час. 41 мин., в дальнейшем, на абонентский номер, принадлежащий М. поступали только входящие вызовы, которые не принимались абонентом. В приложении «___» при входе установлено, что у М. имелись два счета в ___, пластиковая карта [НОМЕР] и [НОМЕР], в приложении «___» при входе установлено, что у М. имелся один счет в «___», пластиковая карта пластиковая карта «___» [НОМЕР], указанные пластиковые карты были обнаружены в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2021 г. по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], согласно истории операций по указанным пластиковым картам «___» никаких операций по списанию, переводу, поступлению денежных средств М. не было совершено с 14.09.2021 г. по 15.09.2021 г., согласно истории операций по пластиковой карте «___» в период времени с 14.09.2021 г. по 15.09.2021 г. М. были совершены операции по списанию денежных средств в размере ___, ___, ___, ___ рублей с 09 часов 59 минут по 12 часов 08 минут 14.09.2021 г. Сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2, л.д. 22-27, 28).

    Протоколом осмотра предметов от 09.11.2021 г. в ходе которого осмотрены: информация о соединениях абонентского номера «___», оператора ___, находившегося в пользовании у обвиняемого Иванова Н.П., согласно которой установлено, что с данного номера в 22 час. 42 мин. и в 22 час. 52 мин. 14.09.2021 г. совершен исходящий вызов на абонентский номер 102 длительностью 125 секунд и 15 секунд; информация о соединениях абонентского номера «[НОМЕР]», оператора ___ «___», который находился в пользовании у потерпевшего М.. В период с 14 по 15 сентября 2021 г. адреса базовых вышек, фиксировавших соединения с абонентского номера, находящегося в пользовании М. расположены вблизи места жительства М. ([АДРЕС]). Установлено, что данного номера в период с 14 по 15 сентября 2021 г. в 10 час. 30 мин. 14.09.2021 г. и 10 час. 41 мин. 14.09.2021 г. совершал исходящие вызова на абонентский номер [НОМЕР] длительностью 208 секунд и 51 секунда. Признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т.2, л.д.29-39, 40).

Заключением эксперта № 240 от 17.09.2021 г. согласно выводам, которого у Иванова Н.П. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа (1 шт.), в области правого плеча (2 шт.), данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и образовались в результате воздействия твердого, тупого предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью и возникли около 3 суток назад до момента осмотра, травмирующих воздействий было не менее 2-х, так как повреждения в области правого плеча могли образоваться в результате одного воздействия (т.2, л.д.81-83).

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на потерпевшего М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.2, л.д. 186-202).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого Иванова Н.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    О направлении умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует, количество травмирующих воздействий, согласно заключению эксперта № 110 от 27.10.2021 г., потерпевшему нанесено не менее 23 травмирующих воздействий, в том числе в жизненно-важные органы человека в голову не менее 8, грудная клетка не менее 4.

Вышеизложенное в своей совокупности дают основания суду прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что совершает общественно-опасное деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, не предвидел, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступление смерти М.

Между действиями подсудимого и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом преступления явилась возникшая неприязнь вследствие ссоры, по якобы имеющемуся денежному долгу М. перед Ивановым Н.П.

Действия подсудимого Иванова Н.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Н.П. суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

          Между тем, вопреки доводам подсудимого Иванова Н.П. суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств аморальное и противоправное поведение потерпевшего, поскольку таковые судом не установлены, так допрошенная в судебном заседании свидетель С.3. показала, что Иванов Н.П. был агрессивен, М. аморально себя не вел, вел себя спокойно, не матерился и не орал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление Ивановым Н.П. алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Фактическое нахождение Иванова Н.П. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием, для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Изучение личности подсудимого Иванова Н.П. показало, что он ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.2, л.д. 167-186).

Согласно выводам экспертов комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 897 от 21.10.2021 следует, что у Иванова Н.П. на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].     Указанные признаки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] у Иванова Н.П. не сопровождаются слабоумием психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему противоправного деяния, так и в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Иванова Н.П. не выявлено признаков временного расстройства психической деятельности и патологического опьянения. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Иванова Н.П. нет. По результатам HAND-теста, существует реальная вероятность проявления агрессии в открытом поведении. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать Иванова Н.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д.131-135).

С учетом материалов дела, касающихся личности Иванова Н.П., и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, его способности нести уголовную ответственность.

При назначении Иванову Н.П. наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ч. 5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства его совершения.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Иванову Н.П. следует определить исправительную колонию строгого режима.

       Меру пресечения Иванову Н.П. - содержание под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому Иванову Н.П. в размере 30910 рублей (т. 2 л.д. 235-236).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 9 дней работы в судебных заседаниях (13, 24 декабря 2021 года, 21 января 2022 года, 8, 18, 21,22,24 февраля 2022 года) в размере 29700 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

Подсудимый Иванов Н.П. от услуг защитника не отказывался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в связи с чем, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

         Срок отбывания наказания Иванову Н.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч; сотовый телефон неустановленной марки черного цвета; фрагмент обоев серо-золотистого цвета; фрагмент нетканого полотна бело-желтого цвета; кожаный ремень коричневого цвета и бляха; тампон марлевый; брюки мужские из джинсовой ткани; футболку темно-красного цвета; носки; пластиковую карту «___» [НОМЕР]; пластиковую карту «___» [НОМЕР]; пластиковую карту «___» [НОМЕР] – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК России по РС(Я) - уничтожить; футболку черного цвета; брюки спортивные черного цвета; кроссовки черного и красного цветов; сотовый телефон марки «Alcatel» серого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК России по РС(Я) – вернуть подсудимому Иванову Н.П., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s» модель SM-A025F/DS с серийным номером [НОМЕР] – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК России по РС(Я) – передать потерпевшей С.1., детализацию соединений по абонентскому номеру [НОМЕР], детализацию соединений по абонентскому номеру [НОМЕР] – хранить в материалах материалам уголовного дела.

            Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

     Осужденного Иванова Н.П. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья                           п/п                                    Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья                                                                                        Ж.А. Шмидт