Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5917/2015 ~ М-5228/2015 от 12.08.2015

Дело №2-5917/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 октября 2015г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истца Бертнева П.А.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бертнева П. А. к СНТ «<...>» о признании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ незаконным, обязании предоставить такую информацию-протоколы заседаний правления с <дата>., возмещении расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Бертнев П.А., ссылаясь на п.2 ч.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обратился в суд с иском к СНТ «<...>» о признании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ незаконным, обязании предоставить такую информацию-протоколы заседаний правления с <дата>., возместить расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что является членом СНТ «<...>» с <дата>г., что подтверждается членской книжкой. <дата>г. обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с протоколами общих собраний и протоколами заседаний правления СНТ «<...>» с <дата>.. Однако, истребуемая информация истцом получена частично, в предоставлении остальной документации отказано. Непредставление информации нарушает его права, лишает возможности осуществлять контроль за целевым использованием членских, целевых и иных взносов, уплачиваемых в соответствии с Уставом СНТ.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, суду пояснил, что в 20.00 час. <дата>г. ему были предоставлены для ознакомления протоколы собраний правления СНТ с <дата>., но по техническим причинам, ввиду разрядки телефона, он не смог в этот вечер сфотографировать их, в связи с чем <дата>г. сначала обратился в суд с данным иском, а затем пришел в правление СНТ и скопировал протоколы с использованием своего мобильного телефона. Об ознакомлении с протоколами <дата>г. указал письменно на своем заявлении, поданном <дата>г., но подпись свою не поставил, так как посчитал это излишним, так как заявление им ранее уже было подписано. В суд обратился потому, что при обращении в правление СНТ «<...>» с заявлением об ознакомлении с протоколом, подразумевал, что ему нужны надлежащим образом заверенные копии всех этих протоколов, чтобы после впоследствии никто не смог внести туда исправления.

Представитель ответчика- СНТ «<...>» ФИО4 требования истца не признал в связи с необоснованностью, суду пояснил, что истцу дважды предоставлялись <дата>. для ознакомления все протоколы, которые он сфотографировал. Требований о выдаче надлежаще заверенных копий никогда им не заявлялись, впервые об этом истец заявил в данном судебном заседании. Истец, являясь членом СНТ и проживая круглогодично в своем доме на территории СНТ, пользуется электроэнергией и водоснабжением, но никогда не оплачивал ни членских, ни целевых взносов, в связи с чем расходы за него перед поставщиками указанных услуг вынуждены нести остальные члены СНТ. При этом, истец активно вел строительство дома, бесплатно пользуясь инфраструктурой СНТ. Кроме того, истец является членом ревизионной комиссии и перед отчетно-выборным собранием, ему как и другим членам ревизионной комиссии, предоставлялись в распоряжение все документы СНТ для ознакомления и выполнения своих функций. Однако, в связи с тем, что на общем собрании <дата>г. его не выбрали председателем правления СНТ, сначала обратился с заявлением об ознакомлении его с протоколами, а затем обратился в суд с данным иском. В период с <дата> г. по <дата>. истец являлся председателем правления СНТ «<...>» и хорошо знаком со всеми протоколами, так как был ответственным за их сохранность.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч.3 ст.27 указанного ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Как следует из заявления Бертнева П.А. от <дата>г. в адрес правления СНТ «<...>», он просил ознакомить его с протоколом общих собраний и протоколами заседания правления с <дата>. по настоящее время.

На заявлении имеется собственноручная запись истца о том, что протоколы заседания правления им скопированы <дата>г. Кроме того, там же имеется запись секретаря правления ФИО5 о том, что с протоколами собраний с <дата> по <дата>. Бертнев П.А. ознакомился и снял фото, <дата>г. в 20.00 час. протоколы заседаний правления были представлены Бертневу П.А. в присутствии старшего по линии уч.<номер> ФИО6. Бертнев П.А. не смог скопировать в связи с разрядкой батареи в своем телефоне, договорились что он подойдет в правление после 12.00 час. <дата>г., подписи ФИО5 и ФИО6 об ознакомлении имеются.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, секретарь и член правления СНТ «<...>», суду пояснила, что в 20 00 час. <дата>г. истцу были предоставлены для ознакомления все протоколы общих собраний и заседаний правления СНТ, с которыми он ознакомился, а когда стал производить съемку с помощью своего мобильного телефона, оказалось, что разрядилась батарейка. Истец сообщил, что придет завтра в 12.00 час. и снимет копии. Однако, <дата>г. он подошел лишь к 14.00 час.,снял копии с протоколов общих собраний и заседания правления СНТ, одновременно передал в правление СНТ копию искового заявления, поданного <дата>г. в Раменский городской суд, в котором просит обязать председателя правления СНТ предоставить информацию-протоколы заседаний правления с <дата>. по <дата>. При этом, Бертнев П.А. свое обращение в суд ей пояснил тем, что он не смог сфотографировать протоколы <дата>г., когда истек месячный срок для ознакомления с протоколами. При ознакомлении истца с протоколами <дата>г., по ее просьбе, присутствовал старший по участкам с <номер> - <номер> ФИО6 (уч.15).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду также подтвердил, что истцу были предоставлены для ознакомления протоколы общих собраний и заседаний правления СНТ в 20000 час. <дата>г. и в 14.00 час.<дата>г. Он подошел в правление СНТ по просьбе секретаря ФИО5, которая просила засвидетельствовать ознакомление Бертнева П.А. с протоколами, о чем истец собственноручно указал в заявлении, но от подписи отказался, ссылаясь на то, что в заявлении его подпись уже имеется. Сам ФИО6 также расписался в заявлении об ознакомлении.

Таким образом, судом установлено, что истцу были предоставлены для ознакомления протоколы общих собраний членов СНТ и протоколы заседаний правления СНТ в период с <дата>., после чего истец сам лично <дата>г. указал в заявлении, что протоколы заседаний правления СНТ им скопированы. Тем не менее, в перерывах между ознакомлениями с протоколами, а именно, <дата>г. (до 14.00час.), отложив ознакомление с протоколами по причине разрядки батарейки в телефоне, он обратился в суд с иском о признании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления к СНТ «<...>» незаконным и обязании предоставить такую информацию-протоколы заседании правления СНТ с <дата>.. В судебном же заседании истец не оспаривал, что он ознакомлен с протоколами общих собраний членов СНТ и с протоколами заседаний правления СНТ за период с <дата>. по настоящее время. Однако, с целью обоснования незаконности действий ответчика, суду пояснил, что обращаясь к ответчику с заявлением об ознакомлении его с протоколами он подразумевал необходимость выдачи ему надлежаще заверенных копий протоколов, хотя ни при ознакомлении с протоколами в августе <дата>., ни в исковом заявлении при обращении в суд, истец не указывал на предоставление ему таких копий.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств нарушения своих прав на получение информации о деятельности правления СНТ в объеме и способом, указанными в п.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Законом определен способ предоставления информации - предоставление копий документов для ознакомления. Указанная норма закона направлена, в том числе, на защиту интересов объединения в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности. Обязанность СНТ изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества не предусмотрена, он вправе за свой счет снимать копии данных документов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе, о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бертнева П. А. о признании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления к СНТ «<...>» незаконным, обязании предоставить такую информацию-протоколы заседаний правления СНТ «<...>» с <дата>., возмещении расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>