Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1722/2019 ~ М-10085/2018 от 24.12.2018

№2-1722/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                     21 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчика Бачинского А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Викторовны к ПАО «Сбербанк России», Бачинскому Артему Федоровичу об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, Бачинскому А.Ф. об исключении имущества из акта описи и ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест (произведена опись) на имущество, согласно описи, в рамках исполнительного производства в отношении должника Бачинского Артема Федоровича. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Бачинскому А.Ф. не принадлежит, собственником имущества является Иванова Ю.В. на основании сервисных книжек, гарантийных талонов и иных документов. Должник Бачинский А.Ф. в момент выполнения описи предоставил договоры безвозмездного пользования имуществом истца, против описи возражал, о чем свидетельствуют замечания в акте, однако, пристав, несмотря на это, опись выполнила. О нарушении права истцу стало известно из Постановления о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ, переданного должником ДД.ММ.ГГГГ. Из документа следует, что имущество не только было выставлено на торги, но на данный момент уже произведено и снижение его цены. Просит суд снять арест (исключить из описи) имущество, перечисленное в акте судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, уважительности причины неявки суду не предоставила, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены, в суд направили отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица РОСП Ленинского АО <адрес> не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Ответчик Бачинский А.Ф. в судебном заседании не возражал в оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенной надлежащим образом, дважды не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об уважительной причине неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явилась дважды в суд по вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ивановой Юлии Викторовны к ПАО «Сбербанк России», Бачинскому Артему Федоровичу об исключении имущества из акта описи и ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                       Кармацкая Я.В.