Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4732/2017 ~ М-415/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-4732/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.

при участии в судебном заседании истца Евтефеевой Е.В. (паспорт),

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Дусимбаевой Б.Т. (доверенность от <//> №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтефеевой Елизаветы Валентиновны к ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на денежные средства.

УСТАНОВИЛ:

Евтефеева Е.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее - банк), Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области (далее – ТУ Росимущества по Свердловской области, Управление) о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете вклада №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования. Также истец просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6375 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является единственным наследником после смерти Евтефеевой И.А. На день смерти наследодателя на счете вклада, принадлежащем наследодателю, имелись денежные средства, которые истец не может получить в связи с расхождением даты рождения в документах наследодателя и данных, имеющихся в ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика банка в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что банк не является субъектом наследственных правоотношений, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ТУ Росимущества по Свердловской области, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти от <//> следует, что <//> умерла Евтефеева И.А. <//> года рождения.

В соответствии со свидетельством о рождении от <//> истец является дочерью Евтефеевой И.А.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что она, являясь единственным наследником Евтефеевой И.А., своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В рамках осуществления своих полномочий нотариусом направлен запрос в банк о наличии денежных средств на счетах Евтефеевой И. А. <//> года рождения.

Из ответа банка от 04.08.2015 на запрос нотариуса от 15.07.2015 следует, что у банка имеется информация о наличии денежных средств на счете Евтефееой И. А. <//> года рождения, в частности о счете №, на котором на дату смерти имеются денежные средства в сумме 287543,03 руб.

Истцом в материалы дела представлена копия сберегательной книжки на имя Евтефеевой И.А., в которой отражен счет вклада №.

Представитель ответчика по существу не оспаривала тождество вкладчика Евтефеевой И.А. <//> года рождения и Евтефеевой И.А. <//> года рождения.

Принимая во внимание полное совпадение фамилии, имени, отчества, даты, года рождения вкладчика и наследодателя, а также то обстоятельство, что оригинал сберегательной книжки наследодателя, содержащей информацию о номер счета вклада находится у истца, суд полагает установленным факт того, что денежные средства на счете № принадлежали Евтефеевой И.А. <//> года рождения.

Оценивая исковые требования, заявленные к ПАО «Сбербанк России», о признании права собственности на наследственное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Из пояснений истца следует, что иных наследников по закону или по завещанию у Евтефеевой И.А. не имеется.

В рамках рассматриваемого дела, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является Территориальное Управление Росимущества по Свердловской области, имеющее предполагаемое право претендовать на спорное имущество, полагая его выморочным по признаку непринятия наследниками наследства (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования к банку удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Евтефеева Е.В. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти Евтефеевой И.А.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что она обратилась к нотариусу в установленные сроки в целях принятия наследства после смерти Евтефеевой И.А. Данное обстоятельство также подтверждается направлением нотариусом запроса о предоставлении информации о счетах наследодателя 15.07.2015, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок Евтефеева Е.В, приняла наследство, оставшееся после смерти Евтефеевой И.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания за истцом права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете № подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в удовлетворении иска к банку судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика ПАО «Сбербанк России» не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Доказательств того, что Управлением нарушены какие-либо права истца, оспаривалось право истца на наследственное имущество в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Управления названных судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: