Постановления по делу № 1-64/2016 (1-560/2015;) от 08.12.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Гусь-Хрустальный                             02 февраля 2016 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Комиссаровой Д.П.,

с участием помощника Гусь-Хрустального

межрайонного прокурора                     Устюковой О.С.,

подсудимого                             Зиновьев В.А.,

защитника - адвоката                         Боковой В.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших                             З.Е.А.,

Л.Т.В.,

при секретаре                             Курягиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зиновьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – З.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года около 04 час. 00 мин. (более точные даты и время совершения преступления следствием не установлены) Зиновьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Зиновьев В.А. в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения террасы <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Орион», стоимостью 4 00 руб., принадлежащий Л.Т.В. С похищенным Зиновьев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Л.Т.В. значительный материальный ущерб в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. (точное время совершения преступления следствием не установлено), Зиновьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где между ним и его женой З.Е.А. произошел словесный конфликт, возникшей из-за личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта Зиновьев В.А., имея умысел на оказание психического воздействия на З.Е.А., направленного на ее запугивание, с целью возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последней дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к З.Е.А. агрессивно настроено, крича на нее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, держа в руке топор, намахивался им на последнюю и высказывал угрозу убийством в ее адрес, говоря, что убьет. З.Е.А. реально воспринимала угрозу убийством со стороны Зиновьев В.А., поскольку в сложившейся обстановке у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, так как Зиновьев В.А. был сильно возбужден, нервозен, свои угрозы высказывал, держа в руке топор, был агрессивно настроен по отношению к З.Е.А., вид у него был устрашающий, свои действия он в полной мере не контролировал, и З.Е.А. не могла предположить как Зиновьев В.А. поступит в дальнейшем, то есть характер его действий был для нее непредсказуем.

Таким образом, Зиновьев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированной органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицированной органами предварительного следствия ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевших З.Е.А., Л.Т.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зиновьев В.А., в связи с примирением с подсудимым, в котором указали, что последний загладил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к Зиновьев В.А. они не имеют.

Подсудимый Зиновьев В.А. и защитник-адвокат Бокова В.Ю. не возражали о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Зиновьев В.А., на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступлений средней тяжести, в настоящее время с потерпевшими примирился, и полностью загладила причиненный вред.

Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого Зиновьев В.А., защитника – адвоката Боковой В.Ю., не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшей, что уголовное дело возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайства являются обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Зиновьев В.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что Зиновьев В.А. ранее не судим, примирился с потерпевшими - загладил вред причиненный преступлениями в полном объеме, принес свои извинения, претензий потерпевшие к нему не имеют, что подтверждается заявлениями З.Е.А., Л.Т.В., представленными суду, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

С учетом совершения Зиновьев В.А. преступлений средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, принимая во внимание достоверность заявления потерпевших, их добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайства З.Е.А., Л.Т.В., прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зиновьев В.А., в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Зиновьев В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: топор – уничтожить, велосипед марки «Орион» - оставить по принадлежности потерпевшей Л.Т.В. (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зиновьев В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Зиновьев В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор – уничтожить, велосипед марки «Орион» - оставить по принадлежности потерпевшей Л.Т.В.

Копию настоящего постановления направить Зиновьев В.А., защитнику-адвокату Боковой В.Ю., потерпевшим З.Е.А., Л.Т.В., Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 Д.П.Комиссарова