Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2012 ~ М-2289/2012 от 02.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2251/12

4 декабря 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истцов Глазковой Л.В. и Киреева В.В. адвоката Абрамянц Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Глазковой Л.В. и Киреева В.В. к Администрации города Минеральные Воды и ФГУП «Железнодорожник» о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 70,2 квадратных метров, расположенную по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Глазкова Л.В. и Киреев В.В. обратились в суд с указанным иском к Администрации города Минеральные Воды и ФГУП «Железнодорожник», в обоснование которого указали, что в мае 2000 года они вселились со своей матерью, Манаевой Н.Н., в квартиру № .............. расположенную по адресу: ..............

Данное жилое помещение было выделено их матери - К. (по браку Манаевой) Н.Н. на основании ордера № .............. от .............. года на семью из 3-х человек. Они входили в состав семьи Манаевой Н.Н. как сын и дочь и были вписаны в вышеуказанный ордер.

Вселившись в это жилое помещение, они использовали его для проживания, обеспечивали сохранность этого жилого помещения, поддерживали в надлежащем состоянии, и добросовестно оплачивали коммунальные и другие платежи.

14 декабря 2001 года между ними и ответчиком, совхозом «Железнодорожник», у которого на праве хозяйственного ведения находится спорная квартира, был заключен договор приватизации жилой площади (Манаева Н.Н. от приватизации квартиры отказалась), который не был зарегистрирован в установленном порядке по следующим основаниям.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 октября 2012 года администрация совхоза «Железнодорожник» не вправе была распоряжаться квартирой, которая ей не принадлежит, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав собственности отсутствует. В настоящее время ответчик оформляет документы в Арбитражном суде Ставропольского края о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 Минимущества РФ и МПС РФ было поручено осуществить передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность субъектов РФ или муниципалитетов.

В настоящее время спорная квартира так и не передана муниципалитету, что подтверждается справкой администрации города Минеральные Воды от 27 марта 2009 года и документом-описанием объекта, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 19 июня 2008 года, где квартира значится за ответчиком.

По сообщению отдела по учету и распределению жилья администрации города Минеральные Воды Ставропольского края № 580 и № 581 от 31 мая 2010 года они ранее право приватизации жилой площади, принадлежащей муниципальному жилищному фонду не использовали.

До заключения договора приватизации жильцами данной квартиры спорный объект переоборудован с увеличением площади, что подтверждается кадастровым паспортом объекта.

Против переоборудования ни ответчик, ни жильцы многоквартирного дома не возражали и не возражают.

Соблюдение строительных норм и правил при переоборудовании квартиры подтверждается заключением компетентной в области строительства и проектирования организацией ОАО «Гражданпроект», а также решением межведомственной комиссии от 11 декабря 2001 года, решившей зарегистрировать пристройку литер «ю16».

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, разрешение данного гражданского спора невозможно без судебного решения, так как в настоящее время нарушено их конституционное право на приобретение жилья в собственность.

Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 70,2 квадратных метров, расположенную по адресу: ..............

Истцы Глазкова Л.В. и Киреев В.В., представитель ответчика Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района и третье лицо Манаева Н.Н., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие /л.д. 36-39/.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика - ФГУП «Железнодорожник», также надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истцов адвоката Абрамянц Г.Э., не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов Глазковой Л.В. и Киреева В.В., третьего лица Манаевой Н.Н., а также представителей ответчиков Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района и ФГУП «Железнодорожник».

В судебном представитель истцов Глазковой Л.В. и Киреева В.В. адвокат Абрамянц Г.Э., заявленные истицами требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Просит суд признать за Глазковой Л.В. и Киреевым В.В. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 70,2 квадратных метров, расположенную по адресу: ..............

Суд, выслушав доводы представителя истцов Глазковой Л.В. и Киреева В.В. адвоката Абрамянц Г.Э. и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны, и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района № .............. от .............. года Минераловодской территориальной государственной администрацией Киреевой Н.Н. и членам её семьи: дочери - К.Л.В.. и сыну - Кирееву В.В., был выдан ордер № .............. от .............. года на право занятия однокомнатной квартиры № .............. жилой площадью 13,9 квадратных метров, в жилом доме по адресу: .............. /л.д. 8/.

В последствие в спорной квартире истцы произвели реконструкцию с возведением пристройки в виде литера «ю16».

Решением межведомственной комиссии Администрации города Минеральные Воды Минераловодского муниципального района от 11 декабря 2001 года была зарегистрирована пристройка литер «ю16» размером 5,25 х 10,80 м., пристроенная к квартире № .............. в жилом доме литер «Ю», расположенная по адресу: .............. /л.д. 24/.

14 декабря 2001 года между Администрацией совхоза «Железнодорожник», с одной стороны, и Киреевой Л.В. и Киреевым В.В., приобретатели, с другой стороны, был заключен договор приватизации жилой площади, согласно которого Администрация передала бесплатно в долевую собственность Киреевой Л.В. и Кирееву В.В. по 1/2 доли каждому занимаемую ими квартиру № .............., расположенную по адресу: .............. /л.д. 11/.

Данный договор в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении федеральной регистрационной службы зарегистрирован не был.

На сегодняшний день истцы также не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, поскольку согласно сообщению регистратора Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Щ.А.М.. № 21/027/2012-355 от 15 октября 2012 года, Глазковой Л.В. и Кирееву В.В. было отказано в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............., в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Таким образом Администрация совхоза «Железнодорожник» не вправе была распоряжаться квартирой, которая ей не принадлежала /л.д. 16-17/.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от 24 октября 2008 года, квартира № .............. в доме № .............. общей площадью 70,2 квадратных метров, имеет инвентарный номер .............., расположена на первом этаже. Право собственности не зарегистрировано /л.д. 9-10/.

Из представленного заключения, выполненного ЗАО «Гражданпроект», на основании технического обследования несущих и ограждающих конструкций здание, литер «Ю18» расположенное по адресу: .............. - здание построено в соответствии со СниП II-7-81*, со СниП II 31-02-2001 и удовлетворяет правилам безопасности в части /л.д. 18-23/.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 3 августа 2010 года, земельный участок, расположенный по адресу: .............., общей площадью 2565,55 квадратных метров, имеет кадастровый номер .............., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство /л.д. 29/.

Согласно сообщению заведующей отделом имущественных отношений администрации города Минеральные Воды № 1053/05 от 16 ноября 2012 года, указанная квартира в реестре муниципальной собственности города Минеральные Воды не числится /л.д. 34/.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам право собственности на эти жилые помещения за органом муниципальной власти в установленном законом порядке не зарегистрировано, и в связи с чем, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Глазковой Л.В. и Киреева В.В. о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым удовлетворить.

Удовлетворяя требования Глазковой Л.В. и Киреева В.В., суд также принимает во внимание, что по сообщению отдела по учету и распределению жилья администрации города Минеральные Воды Минераловодского муниципального района Ставропольского края № 580-581 от 31 мая 2010 года, Глазкова Л.В. и Киреев В.В. ранее право приватизации жилой площади, принадлежащей муниципальному жилищному фонду не использовали /л.д. 15/.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.ст.8, 12, 218 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Глазковой Л.В. и Киреева В.В. - удовлетворить. Признать за Глазковой Л.В. и Киреевым В.В. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 70,2 квадратных метров, расположенную по адресу: ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2012 года.

Судья Залугин С.В.