Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2016 ~ М-1618/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1615/16г.

19 июля 2016 года                                                       г. Изобильный

     Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием истца Кучкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Ченцовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кучкина <данные изъяты> к администрации
<адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

     Кучкин <данные изъяты> предъявил в суд иск к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признать его принявшим наследство.

     В судебном заседании истец Кучкин <данные изъяты> свои исковые требования поддержал, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО1, после смерти которого, открылось наследственное имущество в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> доля в праве № кадастровый №. Он, зная о смерти отца, своевременно, в течение 6-ти месяцев, после смерти не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по причине трудного материального положении. Кроме него наследниками первой очереди по закону являются его мать Кучкина <данные изъяты>. и его родная сестра Швец <данные изъяты> которые тоже к нотариусу по вопросу о вступлении в наследство не обращались. В исковом заявлении им неверно указано о том, что он не знал, что отцу на праве собственности принадлежала земельная доля. В действительности все наследники знали о том, что умершему принадлежала на праве собственности № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для вступления в наследство у него не было, где-то в № он узнал о том, что ни его мать, ни его сестра к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обратились. После чего, он обратился к нотариусу Изобильненского РНО ФИО6, которая ему разъяснила, что им пропущен установленный закон срок для вступления в наследство. В № он предъявил в суд настоящий иск. Кроме трудного материального положения не смог назвать иные обстоятельства, являющиеся причинами пропуска им указанного срока, и основания, по которым данные причины отпали. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

     Представитель ответчика - администрации <адрес> Афанасов <данные изъяты> являющийся главой села Птичье, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском был согласен.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Изобильненского РНО ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что наследственное дело к имуществу Кучкина <данные изъяты> не заводилось, сведениями о наследниках и о наследственном имуществе Кучкина <данные изъяты>. она не располагает.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.         

     Суд, выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

     В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     Согласно абзацу первому пункта первого статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

     Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Кучкин <данные изъяты>, после смерти которого открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (№

     Согласно представленным документам, наследником Кучкина <данные изъяты> по закону является его сын - истец Кучкин <данные изъяты>, который в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л№

     О смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. истец знал, что подтверждается его объяснением, данным в судебном заседании.

     Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку причина, названная истцом, а именно его трудное материальное положение, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

     При этом суд исходит из того, что стороной истца не представлены доказательства наличия таких причин, которые в соответствии с действующим законодательством могли послужить основаниями для восстановления срока для принятия наследства.

     Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

     Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

     Таким образом, исковое заявление является необоснованным, в связи с чем, не может подлежать удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления Кучкина <данные изъяты> к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство - отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья