Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-1264/2020;) ~ М-1122/2020 от 30.10.2020

Дело №2-26/2021 (№2-1264/2020)

67RS0008-01-2020-001594-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021 г.                                                    город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием представителя истца Титова Г.П., ответчика Гиоргадзе К.В., представителя ответчика - адвоката Абгарян А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Дмитрия Михайловича, поданного в его интересах Титовым Германом Петровичем, действующим на основании доверенности №01 от 01 января 2020 года к Гиоргадзе Константину Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель Плотников Д.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в период с 31.05.2018 года по 01.08.2019 года им были переданы денежные средства Гиоргадзе К.В. по расходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты>. Указанные денежные суммы передавались как заем, договор между сторонами в письменной форме не заключался. 09.07.2020 года истцом в адрес Гиоргадзе К.В. направлено требование о возврате переданной суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, что не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы, в данном случае на расходные ордера, а также положения ст. 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, просит суд взыскать в пользу ИП Плотникова Д.М. с Гиоргадзе К.В. долг в размере <данные изъяты> по заемному обязательству.

Представитель истца Плотникова Д.М. – Титов Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гиоргадзе К.В., его представитель адвокат Абгарян А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетвоернии отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Требования к форме договора займа предусмотрены ст. 808 ГК РФ.

Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Судом установлено, что ИП Плотников Д.М. в материалы дела представил расходные кассовые ордера в обоснование требования о возврате долга по заемному обязательству, а именно:

- расходный кассовый ордер №8 от 31.05.2018 на сумму <данные изъяты> в приложении записано: 148 000 – под отчет, 60 000 – аренда, 10 000 – электроэнергия;

- расходный кассовый ордер №12 от 05.06.2018 на сумму <данные изъяты>, графы документа «основание» и «приложение» каких-либо записей не содержат;

- расходный кассовый ордер №19 от 03.07.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: под отчет - аренда;

- расходный кассовый ордер №30 от 03.08.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: под отчет;

- расходный кассовый ордер №37 от 23.08.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: под отчет;

- расходный кассовый ордер №41 от 31.08.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: под отчет;

- расходный кассовый ордер №42 от 31.08.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: под отчет;

- расходный кассовый ордер №48 от 13.09.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: под отчет (аренда);

- расходный кассовый ордер №54 от 02.10.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: аренда, электричество, органы;

- расходный кассовый ордер №69 от 07.11.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи и приложении записано: аренда – <данные изъяты>, БЭП – <данные изъяты>, электричество – <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №78 от 01.12.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: БЭП;

- расходный кассовый ордер №79 от 03.12.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: аренда, э/энергия;

- расходный кассовый ордер №83 от 08.12.2018 на сумму <данные изъяты>, графы документа «основание» и «приложение» каких-либо записей не содержат;

- расходный кассовый ордер №99 от 31.12.2018 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: аренда, БЕП;

- расходный кассовый ордер №101 от 01.01.2019 на сумму <данные изъяты>, графы документа «основание» и «приложение» каких-либо записей не содержат;

- расходный кассовый ордер №105 от 09.01.2019 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: электричество;

- расходный кассовый ордер №116 от 01.02.2019 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: аренда, БЭП, свет;

- расходный кассовый ордер №130 от 01.03.2019 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: аренда, БЭП, электричество;

- расходный кассовый ордер №141 от 03.04.2019 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: аренда, электричество;

- расходный кассовый ордер №148 от 30.04.2019 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: электричество, БЭП;

- расходный кассовый ордер №151 от 06.05.2019 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: аренда;

- расходный кассовый ордер №138 от 03.06.2019 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: аренда + свет;

- расходный кассовый ордер №166 от 01.07.2019 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: свет, аренда, охрана;

- расходный кассовый ордер №172 от 01.08.2019 на сумму <данные изъяты> в основании выдачи записано: свет, аренда, охрана.

Данные расходные кассовые ордера - первичные документы, фиксирующие выплаты, произведенные из кассы организации, содержат графу о лице, которому выдаются указанные денежные средства – Георгадзе/Гиоргадзе (в разных расходных кассовых ордерах указано по-разному) Константину Вячеславовичу, имеются паспортные данные лица, его подпись; также первичные документы содержат наименование лица, выдавшего денежные средства – ИП Плотников Д.М., место нахождения: АЗС Стодолище Ярцевского района.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

    Из представленных расходных кассовых ордеров сделать однозначный вывод о наличии у ответчика Гиоргадзе К.В. не исполненного перед истцом ИП Плотников Д.М. денежного обязательства, установить основание данного обязательства, закон, регулирующий спорные правоотношения, не представляется возможным.

Объяснения сторон прямо противоположны и являются взаимоисключающими.

При этом доказательств факта заключения сторонами соглашения о займе, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) суду стороной истца не представлено.

Имеющиеся доказательства не позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа, первичные документы не свидетельствует о том, что указанные средства были предоставлены и переданы истцом ответчику в качестве заемных средств.

По ходатайству представителя истца по доверенности Титова Г.П. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению принадлежности подписей Гиоргадзе К.В. в расходных кассовых ордерах за май-декабрь 2018 года, январь-август 2019 года (т.1 л.д.139-142).

Как следует из заключения эксперта №5 от 08 февраля 2021 года подписи, исполненные от имени Гиоргадзе К.В. после печатной записи «Получил» и соответствующих рукописных и цифровых записей, а также, на линии строки, в графе «Подпись» в следующих оригиналах документов, представленных на экспертизу:

- расходный кассовый ордер №42 от 31.08.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №79 от 03.12.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №172 от 01.08.2019 на сумму <данные изъяты>.

- расходный кассовый ордер №148 от 30.04.2019 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №130 от 01.03.2019 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №116 от 01.02.2019 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №54 от 02.10.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №37 от 23.08.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №78 от 01.12.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №12 от 05.06.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №48 от 13.09.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №41 от 31.08.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №30 от 03.08.2018 на сумму <данные изъяты>

выполнены не Гиоргадзе Константином Вячеславовичем, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом, с возможным подражанием его подписи.

Подписи, исполненные от имени Гиоргадзе К.В. после печатной записи «Получил» и соответствующих рукописных и цифровых записей, а также, на линии строки, в графе «Подпись» в следующих оригиналах документов, представленных на экспертизу:

- расходный кассовый ордер №166 от 01.07.2019 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №138 от 03.06.2019 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №151 от 06.05.2019 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №105 от 09.01.2019 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №69 от 07.11.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №83 от 08.12.2018 на сумму <данные изъяты>

выполнены не Гиоргадзе Константином Вячеславовичем, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом.

Решить вопрос о том, кем выполнены подписи, исполненные от имени                   Гиоргадзе К.В. после печатной записи «Получил» и соответствующих рукописных и цифровых записей, а также, на линии строки, в графе «Подпись» в следующих оригиналах документов, представленных на экспертизу:

- расходный кассовый ордер №19 от 03.07.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №99 от 31.12.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №8 от 31.05.2018 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №101 от 01.01.2019 на сумму <данные изъяты>;

- расходный кассовый ордер №141 от 03.04.2019 на сумму <данные изъяты>

самим Гиоргадзе Константином Вячеславовичем, чьи образцы подписи представлены на исследование либо другим лицом, не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

При такой совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Плотникова Дмитрия Михайловича к Гиоргадзе Константину Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2021 года