Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-464/2016 от 07.11.2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Воронеж                                                                                         05.12.2016 года

    Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., с участием представителей заявителя Братющенко Н.Н. Ерофеевой И.А. (по доверенности), адвоката Косых Ю.Н., главного специалиста- эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО4,

    рассмотрев жалобу представителя заявителя Братющенко Н. Н. по доверенности Ерофеевой И. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 312 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением Братющенко Н. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешённым использованием, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 12000 рублей.

В жалобе представитель Братющенко Н.Н. по доверенности Ерофеева И.А. просит отменить указанное постановление, вынесенное в отношении Братющенко Н. Н., так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 заявил ходатайство о направлении данной жалобы для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>, поскольку правонарушение Братющенко Н.Н. совершено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>). Следовательно, рассмотрение настоящего дела подведомственно Коминтерновскому районному суду <адрес>.

Представители заявителя Братющенко Н.Н. Ерофеевой И.А. (по доверенности), адвокат Косых Ю.Н. возражений против удовлетворения ходатайства о направлении жалобы для рассмотрения по подсудности не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

    В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Как следует из содержания жалобы, обжалуемое административное правонарушение было совершено на территории <адрес>).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623- О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, настоящая жалоба должна быть передана в Коминтерновский суд <адрес>.

    На основании изложенного суд считает необходимым передать настоящую жалобу в Коминтерновский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

    Руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.1, 30.2 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить жалобу представителя заявителя Братющенко Н. Н. по доверенности Ерофеевой И. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 312 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Копию определения направить сторонам.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

    Судья                                                подпись

    Копия верна.

    Судья:                            ФИО6

    Секретарь:                      ФИО5