Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6535/2016 ~ М-6587/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-6535/16 Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прилепиной С.А.,

при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Соловьеву ***12, Соловьевой ***13, Кузнецовой ***14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <***> расположенную по адресу: ***.

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Соловьеву С.А., Соловьевой О.И., Кузнецовой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что *** Кировским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение по иску ОАО АКБ РОСБАНК к Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***>. и обращении взыскания на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу, и были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФСП России по Свердловской области для принудительного взыскания задолженности и обращения взыскания на данную квартиру. Ответчиком требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены в добровольном порядке, имущество не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество было передано взыскателю ОАО АКБ РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору. За ПАО РОСБАНК было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и сдачи от нее ключей истцу в срок до *** включительно. Тем не менее, по настоящее время ответчики в добровольном порядке не предприняли никаких действий по освобождению квартиры от своих вещей, снятия себя с регистрационного учета и не передали истцу ключи от квартиры.

На основании изложенного истец просит признать Соловьева С.А., Соловьеву О.И., Кузнецову М.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением; выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из принадлежащей ПАО РОСБАНК квартиры; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере <***>

Представитель истца по доверенности от *** *** Постникова К.Г. в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Соловьев С.А., Соловьева О.И., Кузнецова М.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дело в их отсутствии не заявили.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд пришёл к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** с Соловьева С.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору *** от ***, соглашению от *** в размере <***>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>., обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <***>. (л.д. 9-11).

Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ***7 принято решение передать взыскателю ОАО АКБ РосБанк, не реализованное в принудительном порядке имущество (спорную квартиру) должника Соловьева С.А. по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (л.д. 12-13).

*** право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ПАО РОСБАНК, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно представленным учредительным документам истца ОАО АКБ РОСБАНК в настоящее время носит наименование ПАО РОСБАНК, соответственно, ПАО РОСБАНК является надлежащим истцом по данному иску.

Таким образом, в настоящее время истец ПАО РОСБАНК является собственником спорной квартиры.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, на спорную квартиру как на предмет залога обращено взыскание банком, в связи с чем права пользования всех лиц, проживающих в этой квартире, должны прекратиться.

Согласно справке центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от *** *** (л.д. 14) в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики Соловьев С.А., Соловьева О.И., Кузнецова М.С.

Банк направил заказными письмами ответчикам Уведомления об освобождении квартиры от *** *** с требованием в срок до *** освободить спорную квартиру, сняться с регистрационного учета, сдать ключи от квартиры в Уральский филиал ПАО РОСБАНК (л.д. 15). Данные уведомления ответчики не получили, в связи чем письма были возвращены банку за истечением срока хранения (л.д. 17).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками к судебному заседанию возражений относительно исковых требований к материалам дела не приобщено, доказательств законности их проживания и регистрации в спорном жилом помещении не представлено.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для возникновения самостоятельного права пользования квартирой ***

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь в настоящее время собственниками жилого помещения, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, в отсутствии какого-либо договора, дающего право пользования жилым помещением, утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ПАО РОСБАНК о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии ответчиков с регистрационного учета являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования ОАО «Банк «Екатеринбург» к Соловьеву С.А., Соловьевой О.И., Кузнецовой М.С. влечет обязанность уполномоченных органов в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять последних с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчиков возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из платежного поручения от *** ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 7). Данные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО РОСБАНК к Соловьеву ***12, Соловьевой ***13, Кузнецовой ***14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Признать Соловьева ***12, *** года рождения, Соловьеву ***13, *** года рождения, Кузнецову ***14, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Выселить Соловьева ***12, *** года рождения, Соловьеву ***13, *** года рождения, Кузнецову ***14, *** года рождения, из жилого помещения - квартиры, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Соловьева ***12, *** года рождения, Соловьеву ***13, *** года рождения, Кузнецову ***14, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК солидарно с Соловьева ***12, Соловьевой ***13, Кузнецовой ***14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина