Мотивированное решение от 21.05.2021 по делу № 02-0264/2021 от 12.01.2021

                                                                                          77RS0001-02-2020-005664-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                                               г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Марчук Е.С., секретере судебного заседания Сережине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-264/21 по исковому заявлению Сизовой Н.Н. к Малининой Е.А., Мышлецову А.И., Мышлецову И.И., Мышлецову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Сизова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Малининой Е.А., Мышлецова А.И., Мышлецова И.И., Мышлецова А.И. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним, как к наследникам, наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются наследниками умершего  хххх года ххххх , которому 29 января 2019 года Сизова Н.Н. перечислила денежные средства в размере 10 000 000 руб.

В судебном заседании истец Сизова Н.Н. и ее представитель Глущенко В.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Мышлецова А.И. по доверенности Якимова О.Г. исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчиков Малининой Е.А., Мышлецова А.А., Мышлецова И.И. по доверенности Лаврушкина Т.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  хххх года умер хххх, хххх. На момент смерти, ххх состоял в браке с Малининой ЕА (брак зарегистрирован ххххх года), в котором родились двое сыновей  ххх г.р. и  ххх г.р. Также у  ххххх был  хххх сын  ххххг.р.

04 июня 2020 года нотариусом г.Москвы Амелькиной Е.А. к имуществу хххх было открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство после смерти ХХХ, являются его супруга ХХХ, его дети ХХХХ.

Как следует из позиции истца и подтверждается письменными материалов дела, 29 января 2019 года Сизова Н.Н. перевела со своего счета № ххх в  ххххх на счет  ххх  № ххх  в  ххх денежные средства в размере 10 000 000 руб. В назначении платежа в распоряжении на перевод денежных средств №11729 от 29 января 2019 года за подписью Сизовой Н.Н. указано: «перевод по распоряжению клиента».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что 29 января 2019 года у ХХХ возникла обязанность по возврату ей неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., но поскольку при жизни  хххх указанная обязанность исполнена не была, заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения к его наследникам. Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что Сизова Н.Н. 25 марта 2018 года продала принадлежащую ей квартиру и машиноместо за хххх руб., из указанной суммы 20 000 000 руб. внесла на свой счет в хххх. По совету ххх., с которым она совместно проживала, было принято решение, как о более выгодном способе вложения денежных средств, о временном переводе 10 000 000 руб. на обезличенный металлический счет ххх в хххх, поскольку по состоянию на 29 января 2019 года услуга по открытию обезличенных металлических счетов хххх, клиентом которого она являлась, не предоставлялась, а ххх уже имел такой счет в хххх.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы Сизовой Н.Н. об обязательстве хххх вернуть ей перечисленные ему денежные средства после открытия ей в банке своего обезличенного металлического счета, ни чем объективно не подтверждены. Доказательств, с достоверностью подтверждающих существование обязательственных отношений между Сизовой Н.Н. и ххх, как и наличия препятствий к их оформлению на протяжении достаточно продолжительного срока (более года с даты перечисления денежных средств), суду не представлено. В связи с чем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчиков о том, что денежные средства были переведены истцом в силу личных отношений с хххх, с которым Сизова Н.Н. совместно проживала и имела общего ребенка, и никакими обязательствами со стороны  хххх не обусловлены.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109, 1112 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства были переведены истцом на счет хххх добровольно и осознанно, в отсутствие каких-либо обязательств, о чем истец не могла не знать, при том, что при жизни ххх, то есть на протяжении более года, никаких требований к нему, в том числе по их возврату, Сизова Н.Н. не предъявляла. При таких обстоятельствах оснований полагать, что хххх присвоил себе указанные денежные средства и таким образом неосновательно обогатился, у суда не имеется.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не может принять признание иска представителем ответчика Мышлецова А.И. (сына истца ), поскольку такое признание нарушает права других ответчиков Малининой Е.А. (жены хххх), Мышлецова А.И. и Мышлецова И.И. (детей ххххх), иск не признавших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░. 

 ░░░░░: