Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2017 ~ М-195/2017 от 01.02.2017

Дело №2-449/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева К.В. к Яковлевой Ю.А., АТБ Банк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев К.В. обратился в суд с иском к Яковлевой Ю.А., АТБ Банк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26 октября 2016г. судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Истец считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество ответчику Яковлевой Ю.А. не принадлежит, собственником автомобиля является он на основании договора купли-продажи указанного автомобиля от 05 марта 2014г.

Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 26 октября 2016г.

Истец Казанцев К.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 16.02.2017г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Яковлева Ю.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик согласно информационным ресурсам, находящимся в ведении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, адресной справки Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск с 14 мая 2004г. зарегистрирована по <адрес>

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «заистечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Яковлевой Ю.А., «АТБ» (ПАО) впорядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОСП по г.Железногорску УФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, адресовал суду отзыв на исковое заявление, согласно которому в отношении ответчика Яковлевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности на 16 февраля 2017г. составляет 1 755 800, 41 руб., запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля актуален, факт передачи указанного автомобиля не доказан.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст.209Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст.218Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N 1001.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В соответствии со статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец, требующий снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ссылается на договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которому 05 марта 2014 года Яковлева Ю.А. передала в собственность Казанцева К.В автомобиль <данные изъяты> за 200 000 рублей (л.д. 14).

Вместе с тем, доказательств, что договор, составленный сторонами самостоятельно, был заключен именно в указанную дату, не представлено.

В судебном заседании, на основании представленных документов (карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи) установлено, что Яковлева Ю.А. с 04 марта 2014г. является титульным собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 27, 28).

26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Яковлевой Ю.А., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 15-16).

Достаточной совокупности достоверных доказательств заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля до принятия принудительных мер исполнительного производства суду не представлено.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Сам по себе факт заключения 05 марта 2014г. между Яковлевой Ю.А. и Казанцевым К.В. указанного договора купли-продажи спорного автомобиля не прекращает право собственности Яковлевой Ю.А. на спорный автомобиль и не порождает такого права у Казанцева К.В.

Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Яковлевой Ю.А.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> спорного автомобиля усматривается, что собственником автомобиля является Яковлева Ю.А. с соответствующими отметками регистрирующего органа ГИБДД, сведения о собственнике автомобиля Казанцеве К.В. с 05 марта 2014г. отметок регистрирующего органа не содержит.

НиЯковлева Ю.А., ни Казанцев К.В. в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учета, для постановки автомобиля на учет после ДД.ММ.ГГГГг. не обращались.

Более того, из представленных регистрирующим органом документов следует, что автомобиль Ауди был поставлен Яковлевой Ю.А. на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД 04.03.2014г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 03 марта 2014г., заключенного между Косенко Д.А. и Яковлевой Ю.А.

29.04.2014г. в отношении автомобиля также наложен запрет.

Суд принимает во внимание, что 05 марта 2014г. Яковлевой Ю.А. была также выдана доверенность, которой она поручила Казанцеву К.В. пользоваться принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты>, следить за ее техническим состоянием, с правом продажи указанной автомашины на условиях и за цену по своему усмотрению.

Наличие указанной доверенности также противоречит доводам истца о приобретении автомобиля у ответчика Яковлевой по договору купли-продажи.

При этом, согласно информации, представленной МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, Яковлева Ю.А. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>- 08 октября 2016г. и 07 декабря 2016г., соответственно.

Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на октябрь – декабрь 2016г. Яковлева Ю.А. пользовалась указанным автомобилем.

Доводы истца о том, что в указанный период он передавал автомобиль в пользование Яковлевой Ю.А., суд оценивает критически, в том числе и поскольку, истец заявлял, что с ответчиком после покупки автомобиля никаких отношений не поддерживал, не общался, не встречался и тому подобное.

Истцом не представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником Яковлевой Ю.А. своего автомобиля новому владельцу, сведения об истице как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, а равно не представлены доказательства прекращения права собственности на автомобиль Яковлевой Ю.А., являющейся должником по исполнительному производству.

С учетом вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт передачи истцу в собственность транспортного средства до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий не нашел подтверждения в ходе рассмотрения спора, а потому оснований для удовлетворения иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий вотношении транспортного средстване имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казанцева К.В. к Яковлевой Ю.А., АТБ Банк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 13 марта 2017г.

Разъяснить Яковлевой Ю.А., АТБ (ПАО) их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                      Г.В. Морозова

.