Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-455/2017 от 27.01.2017

Судья: Альянова Е.Л. Дело № 33-455/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Рогожина Н.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливны-Сахар» об установлении сервитута, взыскании платы за сервитут

по апелляционной жалобе Новикова И.Н. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 ноября 2016, которым исковые требования Новикова И.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., объяснения представителей Новикова И.Н. по доверенности Мирошниченко А.В., Мирошниченко М.В., Новиковой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Новиков И.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливны-Сахар» об установлении сервитута, взыскании платы за сервитут, указав, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, общая площадь 14400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В начале 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Енич», являясь подрядчиком общества с ограниченной ответственностью «Ливны-Сахар» без его согласия, на его земельном участке осуществило работы по строительству газопровода высокого давления к ТЭЦ сахарного завода ООО «Ливны-Сахар». На земельном участке была разрыта траншея длинной 158 метров, шириной 1,7 метра, глубиной 1,6 метра, на которой отсутствует верхний плодородный слой почвы.

В настоящее время трубопровод установлен, перемешанный плодородный слой почвы с низлежащими слоями был засыпан обратно.

По изложенным основаниям просил суд установить бессрочный сервитут, взыскать с ООО «Ливны Сахар» в его пользу единовременную плату за сервитут в размере <...>, которая соразмерна реальному ущербу, причиненному земельному участку, в результате установления сервитута и того, что часть плодородного слоя перемешана с глиной и песком и земельный участок стоит намного меньше. Просил взыскать с ООО «Ливны Сахар» в свою пользу ежемесячную плату за сервитут в размере <...>, поскольку труба закопана и не может быть демонтирована.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Новиков И.Н. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости установления на участке сервитута.

Считает, что плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, причиненным земельному участку при установлении сервитута.

Утверждает о том, что факт причинения ущерба земельному участку бесспорно подтвержден.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий, определяются «Правилами охраны газораспределительных сетей», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 и иными нормативными актами.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Согласно пункта 16 Правил обработка почвы на глубину более 0,3 метра производится на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Пунктом 28 указанных Правил установлено, что для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

В соответствии со ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Новиков И.Н. является собственником земельного участка, площадью 14400 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства (л.д.24,25)

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и 3<дата> (л.д. 24-25).

Земельный участок частично входит в охранную зону воздушных линий электропередач, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок (л.д.85).

Кроме того, в пределах указанного земельного участка проходит трасса газопровода высокого давления к ТЭЦ сахарного завода общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ливны Сахар» (кадастровый паспорт сооружения от 08.11.2016г.)

Акт выбора земельного участка для строительство газопровода был утвержден распоряжением № от <дата> (л.д.985).

Строительство газопровода осуществлено в соответствии с проектной документацией, на основании разрешения на строительство Администрации Ливенского района Орловской области от <дата>, принят в эксплуатацию <дата> на основании разрешения Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области. Глубина прокладки газопровода составляет более 1метра (л.д.41-60,95-152, акт выполненных работ от <дата>).

Согласно проектной документацией на трассу газопровода охранная зона вдоль трассы газопровода составляет не менее 2.0 м в обе стороны (л.д.126).

В октябре 2015 года проведены работы по рекультивации земельного участка, что подтверждается актом приемки-сдачи земель (л.д.171, 171-180).

Доказательств невозможности использовать земельный участок с расположенным на нем газопроводом по назначению для сельскохозяйственных нужд в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в целях получения денежной компенсации истец вправе обратиться за защитой нарушенных прав, способами, установленными действующим законодательством, а именно в порядке статьи 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как Новиков И.Н. не вправе требовать установления сервитута на принадлежащем ему земельном участке, поскольку в силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) относится к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, к каковым истец, будучи собственником земельного участка, на котором расположен спорный газопровод, не относится.

Требований о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за право ограниченного пользования земельным участком истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в установлении сервитута и платы за него были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что само по себе не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи