Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7006/2016 ~ М-5987/2016 от 13.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года                                                                                      город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре                               Атембековой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №г. по иску Гусельникова ИА к Раджабову ША, МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

       УСТАНОВИЛ:

           Истец Гусельников И.А. обратился в суд к Раджабову ША, МРЭО ГИБДД УВД по г.о. Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения

ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица УМВД России по <адрес> Коба Е.С. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением УВД по <адрес>, расположенного в <адрес>.

Истец, представитель истца Кормов И.А., возражали направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика УМВД России по <адрес>.

Представители ответчика Иванов Я.В., Родимов А.В. полагали необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что Гусельников И.А. обратился в суд с иском к ответчику Раджабову Ш.А., место жительство которого <адрес>.

Между тем, судом установлено, что МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> является структурным подразделением ОГИБДД УВД по <адрес>, который в свою очередь является структурным подразделением УВД по <адрес>, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>. МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому интересы МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> в суде представляет представитель по доверенности УВД по г.о. Самаре.

Таким образом, никто из ответчиков не находится на территории <адрес> г.о. Самара, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

          Передать гражданское дело №г. по иску Гусельникова ИА к Раджабову ША, МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>).     

          На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:        О.Н.Андрианова