Решение по делу № 2-1648/2020 ~ М-1897/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-1648/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-003918-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      14 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодина Данилы Романовича к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Колодин Д.Р. обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1100 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевому плану от 14.07.2020 года.

Исковые требования Колодин Д.Р. обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установить границы земельного участка во внесудебном порядке истец не может. При этом споров по фактическим границам земельного участка истца со смежными землепользователями не имеется.

Истец Колодин Д.Р. и его представитель Новиков И.Е., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в котором просят установить границы земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом; возражений на иск не представил.

Третьи лица Макарова О.Ю., Воробьева Т.В. и Черноглазкина Н.Г. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом; возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведённые положения закона направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Колодину Д.Р. на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 13.02.2020 года, вступившего в законную силу 17.03.2020 года, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 18-19).

Спорный земельный участок сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет 1100 кв. м., что явствует из представленного межевого плана от 14.07.2020 года (л. д. 20-27).

Смежные с ним земельные участки, принадлежащие на праве собственности третьим лицам Макаровой О.Ю., Воробьевой Т.В. и Черноглазкиной Н.Г., поставлены на государственный кадастровый учёт, и их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из представленных выписок из ЕГРН (л. д. 32-46).

Определением суда от 22.09.2020 года по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 72-73).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № 24-09-20-4, проведённой экспертом ООО «Геоинформационные и сетевые технологии» Смирновым А.А., определены границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 1100 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом приведён каталог координат поворотных точек границ земельного участка. Экспертом установлено, что границы земельного участка истца на местности определяются долговременными межевыми знаками (установлен забор). Границы земельного участка истца не имеют пересечений с границами смежных земельных участков (л. д. 89-112).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Колодина Д.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Колодина Данилы Романовича к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1100 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Колодину Даниле Романовичу, в координатах согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин