Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2017 ~ М-4719/2017 от 05.09.2017

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017 г.            №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд ФИО4 <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО « Сбербанк России» в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады и компенсацию вкладов, открытых на имя его умерших родителей- ФИО2 и ФИО3 в Подольском филиале Сбербанка России, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> 1-ИК №. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным ФИО4 <адрес> Отдел ФИО4 <адрес> 1-ИК №.

Он является наследником первой очереди к имуществу умерших родителей. Иных наследников нет. В свое время он вступил в наследство на имущество мамы, которое состояло из земельного участка и 1/3 доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Впоследствии ему стало известно, при жизни родители имели вклады в Подольском отделении Сбербанка РФ, однако ни остаток по данным вкладам ни их реквизиты ему неизвестны. Им был направлен запрос в Подольское отделение Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснить действительно ли существуют данные денежные вклады. Однако им был получен ответ в соответствии с которым было отказано в предоставлении данной информации поскольку подобная информация составляет банковскую тайну, на основании чего он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ «для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства».

         Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> 1-ИК №. ( л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным ФИО4 <адрес> Отдел ФИО4 <адрес> 1-ИК №. ( л.д.7)

На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделениях, организационно подчинённых Поволжскому банку, Северному банку, ФИО4 банку, Среднерусскому банку, Центрально-Черноземному банку, Байкальскому банке, Дальневосточному банку ПАО Сбербанк, наличие действующих банковских карт и вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Поскольку наследственного имущества в виде вкладов, открытых на имя умерших наследодателей не имеется, поэтому правовых оснований для удовлетворении иска истца по делу не имеется.           

        На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения данных исковых требований, у суда не имеется.

                  Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

        Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                               Т.А. Екимова

                                               РЕШЕНИЕ                               №

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд ФИО4 <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,-

      Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

        Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                               Т.А. Екимова