Решение по делу № 2-1365/2020 от 07.07.2020

37RS0№-84

Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года

Дело № 2-1365/2020 02 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Беловой Марии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белова Кирилла Ивановича, Белову Александру Викторовичу, Хохловой Виктории Леонидовне о признании наследником фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Беловой Марии Александровны к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании прекращенными обязательства должника и договора залога транспортного средства,

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк». Банк) обратилось в суд с иском к Беловой М.А. о признании наследником фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 782953/02-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в сумме 580742,46 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и выплачивать по нему проценты, в порядке предусмотренном условиями договора. По договору была установлена кредитная ставка в размере 20% годовых, а при невыполнении заемщиком условий по страхованию процентная ставка увеличена на 2,5 процента и составила 22,5 процента годовых, срок погашения кредита установлен до 10 февраля 2023 года.

Исполнение обязательства по оплате кредита обеспечено залогом транспортного средства автомобиля «Мерседес Бенц С180» VIN №, 2011 года выпуска. Специальными условиями кредитования между сторонами согласовано, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной договором, что составляет 262800,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга Белова Мария Александровна.

По состоянию на 19 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору № 782953/02-ДО/ПК составляет 570227,96 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга 488704,81 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 81523,15 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 322 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В наследственную массу включен автомобиль «Мерседес Бенц С180» VIN №, которым в настоящее время пользуется Белова М.А., что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО2, на момент смерти наследодателя Белова М.А. проживала с ним совместно, вела с ним общее хозяйство, приобретала имущество, что свидетельствует о том, что Белова М.А. фактически приняла наследство и, следовательно, на ответчике Беловой М.А. лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Просит суд: признать Белову М.А. фактически принявшей наследство, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по состоянию на 19 февраля 2020 года в сумме 570227,96 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга 488704,81 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 81523,15 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 488704,81 руб. по ставке 22,5 процента годовых, начиная с 20 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором по 10 февраля 2023 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14902,28 руб.; обратить взыскание на автомобиль «Мерседес Бенц С180» VIN №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 262800,0 руб.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Белова М.А., как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 (сын ФИО2), Хохлова В.Л. (мать ФИО2), Белов А.В. (отец ФИО2).

Ответчик Белова М.А. с исковыми требованиями ПАО «БыстроБанк» не согласилась, предъявила встречный иск (т.1 л.д. 172-173), в котором указывала, что согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, т.е. или путем подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок принятия наследства истек.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Ответчик Белова М.А. по первоначальному иску ни одним из предусмотренных законом способов наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не приняла. Белова М.А. не использует автомобиль «Мерседес Бенц С180» VIN № №, 2011 года выпуска, ей не известно о его месте нахождения. На момент смерти ФИО2 – ответчик Белова М.А. совместно с ним не проживала, совместное хозяйство не вела.

ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Белова М.А. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2 ст. 407 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, в связи со смертью должника ФИО2 кредитный договор № 782953/02-ДО/ПК от 14 февраля 2018 года прекратил свое действие, права и обязанности по нему к Беловой М.А. не перешли.

Исполнение кредитного договора № 782953/02-ДО/ПК от 14 февраля 2018 года было обеспечено залогом автомобиля «Мерседес Бенц С180» VIN № №, 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО2

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Учитывая, что кредитный договор, указанный выше, прекратил свое действие, залог автомобиля также должен быть прекращен.

Просит суд: признать прекращенным обязательство должника ФИО2, вытекающее из кредитного договора № 782953/02-ДО/ПК от 14 февраля 2018 года; признать прекращенным залог автомобиля «Мерседес Бенц С180» VIN № №, 2011 года выпуска.

В судебном заседании представитель Беловой М.А. по доверенности Котляр Е.В., с исковыми требованиями Банка не согласилась, поддержала доводы, изложенные во встречном иске, дополнительных возражениях на иск. Так же указывала, что Белова М.А. и ФИО19. состояли в зарегистрированном браке с 2011 года, от брака имеют ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2016 года Белова М.А. и ФИО2 совместно не проживали, общее хозяйство не вели, совместная жизнь у сторон не сложилась. Брак стороны не расторгали. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, разбившись на мотоцикле в результате ДТП. В настоящее время Белова М.А. является получателем пенсии по потере кормильца на своего несовершеннолетнего сына ФИО5, не считая данное обстоятельство подтверждением факта принятия наследства. После смерти ФИО20. к нотариусу Белова М.А. не обращалась. Беловой М.А. не было известно о наличии у ФИО2 автомобиля «Мерседес» и мотоцикла, ей так же не было известно о том, что ФИО2 брал кредит в Банке.

В судебное заседание ответчики Белова М.А., Хохлова В.Л., Белов А.В. не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Белов А.В. представил в суд письменные пояснения по иску, в которых указал, что он является отцом ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с матерью ФИО2 – Хохловой В.Л. в 2002 году, Белов А.В. с ФИО2 совместно не проживал. Судьбой сына интересовался, но в его жизнь не вмешивался. Белову А.В. было известно, что ФИО2 занимался ремонтом машин, состоял в зарегистрированном браке с Беловой Марией, от которого имеется сын ФИО5, более четыре лет до своей смерти с Беловой Марией не проживал. В последнее время перед смертью постоянно проживал в квартире бывшей супруги Белова А.В. – ФИО14 Ответчику Белову А.В. известно, что сын часто менял машины, приобретал и продавал их, у него никакого имущества не было, где в настоящее время могут находится приобретенные машины ответчику не известно. За несколько дней до смерти ФИО2 приобрел мотоцикл «БМВ», на котором в результате ДТП он и погиб. Мотоцикл «БМВ» в результате ДТП был уничтожен полностью, где он находится ответчику неизвестно. О регистрации за ФИО2 машины «Мерседес Бенц С180» ответчику стало известно при рассмотрении настоящего дела. После смерти сына ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство не принимал. Просил суд в иске отказать.

Ответчик Хохлова В.Л. представила в суд письменные пояснения по иску, в которых указала, что является матерью ФИО2 в 2002 году после расторжения брака с ФИО3, Хохлова В.Л. вступила в новый брак, ФИО2 проживал в новой семье ответчика, но отношения у сына с мужем не сложились и в 2009 году по достижению совершеннолетия ФИО2 ушел из дома и стал проживать на съемной квартире, так как своего жилья не имел, в 2011 году он зарегистрировал брак с Беловой М.А., в 2012 году у него родился сын ФИО5, но отношения с Беловой М.А. не заладились и с лета 2016 года ФИО2 и Белова М.А. перестали проживать вместе, Белова М.А. вернулась на квартиру к родителям, ФИО2 отказался вернуться жить к ответчику Хохловой В.Л., жил один на съемных квартирах. С момента того, как ФИО2 ушел из дома в 2009 году его вещей в доме нет, о составе наследства, которое могло бы принадлежат сыну ответчику ничего не известно. Регистрация ФИО2 в доме ФИО6 не свидетельствует о том, что она приняла наследство, а лишь говорит о его праве на проживание в ее доме. К нотариусу Хохлова В.Л. не обращалась. Просила суд в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указывал, что Банком не представлено доказательств перехода какого-либо имущества ФИО2 в собственность Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доказательств того, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным Банком не представлено, сведения о наличии иного имущества ФИО2 Банком так же не представлено.

Суд, заслушав представителя Котляр Е.В., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 февраля 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 782953/02-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в сумме 580742,46 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и выплачивать по нему проценты, в порядке предусмотренном условиями договора. По договору была установлена кредитная ставка в размере 20% годовых, а при невыполнении заемщиком условий по страхованию процентная ставка увеличена на 2,5 процента и составила 22,5 процента годовых, срок погашения кредита установлен до 10 февраля 2023 года.

Кредит был предоставлен Банком ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен Банком ФИО2 на приобретение товара - автомобиля «Мерседес Бенц С180» VIN №, 2011 года выпуска. Оценка предмета залога составила 657000,0 руб. Согласно условиям договора кредитования (индивидуальные условия) с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящемся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. (т. 1 л.д. 18-34).

Из материалов дела следует, что залог транспортного средства «Мерседес Бенц С180» VIN № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 15 февраля 2018 года, залогодержателем указан ПАО «БыстроБанк» (т. 1 л.д. 201).

Согласно выписке по счету (т. 1 л.д. 18-20) Банк ФИО2 предоставил денежные средства в сумме 570742,0 руб. При этом, что так же следует из выписки по счету, начиная с 12 марта 2018 года по 13 мая 2019 года ФИО2 своевременно и в полном объеме производил уплату денежных средств по кредиту в соответствии с условиями кредитования. 13 июня 2019 года по автоплатежу по платежному поручению по счету заемщика произошло перечисление денежных средств в сумме 3389,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1 л.д. 13).

Наследственное дело к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (т. 2 л.д. 69).

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2 являются: Белов Александр Викторович и Белова Виктория Леонидовна (фамилия после вступления в брак Хохлова). ФИО2 зарегистрировал брак с Беловой Марией Александровной ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни которых родился ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 209, т. 2 л.д.72-74).

По состоянию на дату смерти за ФИО2 было зарегистрировано следующее движимое имущество: автомобиль «ВАЗ219060» VIN №, данное транспортное средство согласно данных УМВД России по Ивановской области находится в федеральном розыске по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство не найдено; автомобиль «Ягуар» VIN № был отчужден ФИО2 до своей смерти по договору купли-продажи; автомобиль «Мерседес Бенц С180» VIN №; мотоцикл «БМВ» VIN № (т. 1. л.д. 71-72, 124, т. 3 л.д. 10, т. 1 л.д. 220-239, т. 2 л.д. 19-68,91, 122-156). В связи со смертью собственника ФИО2 регистрация транспортных средств прекращена.

У ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» были открыты счета, по состоянию на 12 июня 2019 года остаток денежных средств на счете № составлял 1412,87 руб., по состоянию на 12 июня 2019 года баланс по карте № счет № составлял 26523,74 руб. (т. 3 л.д. 11, т. 1 л.д. 126-135,). Согласно выписке по счету № июня в АТМ Сбербанк России произошла выдача наличных в сумме 25900,0 руб., согласно ответа ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 13) формирование архива видеозаписей обеспечивается максимально на 60 суток, видеозапись лица производившего снятие наличных в банкомате представить не представилось возможным. По счету № 14 мая 2020 года произошло списание денежных средств на основании исполнительных документов в размере 1396,23 руб.

В АО «Россельхозбанк (т. 1 л.д.111), ПАО Банк Открытие (т. 1 л.д. 139, 143), ПАО КБ «Восточный» (т. 1 л.д. 141), ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 145) ФИО2 счетов и карт не имел. Самоходная техника за ФИО2 в Гостехнадзоре Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области не регистрировалась (т. 1 л.д. 116).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав за ФИО2 (т. 1 л.д. 79), Беловой Марией Александровной (т. 1 л.д. 195, т. 3 л.д.36), ФИО5 (т. 3 л.д. 35). За Беловой М.А. автомототрансопртных средств не зарегистрировано (т. 3 л.д. 37).

По адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО21. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 так же состоял на регистрационном учете по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107). Белов А.В состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; Белова Мария Александровна состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость годных остатков мотоцикла «БМВ» VIN № (согласно онлайн сервиса ГИБДД мотоцикл на дату оценки имел 6 владельцев и 6 зарегистрированных фактов ДТП, в том числе последнее ДТП привело к тотальной гибели транспортного средства) составляет 5000,0 руб. (т. 3 л.д. 38).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц С180» VIN № по состоянию на 12 июня 2019 года составляет 490000,0 руб. (т. 2 л.д. 204-207), стоимость данного транспортного средства согласно справке ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 28 августа 2020 года составляет 650000,0 руб. (т. 2 л.д. 82-85).

Исходя из части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Однако, при рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств свидетельствующих о принятии наследства наследниками первой очереди (Белова М.А., ФИО5, Белова А.В,. Хохлова В.Л.) к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, доказательств совершения наследниками действий с однозначностью свидетельствующих о принятии наследства материалы дела так же не содержат, Банком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ так же не представлено.

Доводы представителя Банка о том, что на момент смерти ФИО2 – ответчик Белова М.А. проживала с ним совместно, вела совместное хозяйство, в настоящее время распоряжается транспортным средством «Мерседес Бенц С180» в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Доказательств того, что залоговое транспортное средство находится у ответчиков, материалы дела не содержат, Банком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как указывалось судом выше, никто из наследников ответчиков по делу, в наследство после смерти ФИО2 не вступал, в том числе никто не оформлял наследственных прав на наследственное имущество (транспортные средства, денежные средства, пенсионные накопления).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, которая пояснила, что является гражданской женой Белова А.В., с которым проживала с 2002 года. Свидетель ФИО14 пояснила, что ранее Белов А.В. состоял в зарегистрированном браке с Беловой В.Л. (фамилия после вступления в брак Хохлова), от брака имели сына ФИО2. После расторжения брака ФИО17 в 2002 году, ФИО2 остался проживать с матерью и ее новой семьей, но у него не сложились отношения с отчимом, он постоянно бегал туда-сюда, то у бабушки еще жил, а в 18 лет он ушел от матери и стал проживать отдельно. В 20 лет ФИО2 женился на ФИО22, у них родился сын ФИО5. Сначала ФИО2 и ФИО1 проживали с матерью ФИО1, но потом ушли и стали снимать квартиру, но жизнь у них не заладилась, и с 2016 года ФИО2 перестал жить с ФИО1, но в судьбе сына ФИО5 принимал участие. Свидетель ФИО14 имеет квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 103, которая пустует, в данную квартиру она и пустила проживать ФИО17 ФИО2, там он проживал и до самой своей смерти. Данная квартира была полностью меблирована, вещей ФИО2 в ней нет, его носимые вещи после его смерти свидетель отнесла на помойку. В июне 2019 года Белову А.В. сообщили о смерти сына в результате ДТП на московской трассе, забирать тело поехали Белов А.В. и свидетель, Хохлова В.Л. со своим мужем. Пока Белов А.В. и Хохлова В.Л. забирали (оформляли документы) тело сына, свидетель и муж Хохловой В.Л. забрали со стоянки мотоцикл, от которого остались груда железа и одно колесо и бросили его на обочине. ФИО14 полностью оплатила поминки ФИО2, оплатила его похороны, захоронение ФИО2 так же оформлено ею, оплачивала все из своих денег. Свидетелю известно, что ФИО2 имел машину «Мерседес», правда сказал ей, что ему дали покататься, так же незадолго до смерти приобрел мотоцикл «БМВ», на котором и разбился. Местонахождение машины «Мерседес» свидетелю неизвестно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания подтверждены материалами дела, свидетель в исходе дела не заинтересован.

В материалы дела представлены свидетельство о регистрации права собственности ФИО14 на квартиру по адресу: <адрес>, счет-заказ на захоронение ФИО2 от 15 июня 2019 года, в соответствии с которым ФИО14 оплачено на похороны ФИО2 61938,0 руб., а так же 4590,0 руб., удостоверение о захоронении ФИО2 выдано ФИО14 (т. 2 л.д. 171-174, 189-190, 203).

Свидетель ФИО15 (друг ФИО2) дал суду следующие пояснения, он являлся другом ФИО2 с 2003-2004 года, как тот переехал жить с матерью на <адрес>, с этого времени он постоянно с ним общался. Свидетель сообщил, что ФИО2 женился на ФИО1, он у них был свидетелем на свадьбе, родился ребенок, но личная жизнь не сложилась и с 2016 года с весны-лета ФИО2 перестал жить с ФИО1, с 2016 года по день смерти ФИО2 проживал в квартире на Рабочем поселке на Парижской коммуны, куда его пустила жить бывшая супруга его отца. Своего жилья ФИО2 не имел, когда жил с женой, они снимали квартиру. Работал ФИО2 неофициально мастером по ремонту машин. Относительно транспортных средств ФИО2 свидетель пояснил, что ФИО2 сначала ездил на старенькой машине «Ягуар», которую незадолго до смерти поменял на мотоцикл «БМВ», на котором и разбился, так же у него была и машина «Мерседес», как известно свидетелю, кредитная. Где сейчас находится машина «Мерседес» свидетелю неизвестно, за три недели до гибели он видел ФИО2 на этой машине, а после того, как ФИО2 приобрел мотоцикл, он с него и не слезал, на нем он и разбился на московской трассе, где столкнулся с лосем. ФИО2 по месту жительства матери не проживал с 18 лет, приезжал иногда, навещал на праздники, но не очень общался, отношения были сложные и с матерью и с отцом.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель в исходе дела не заинтересован, его показания подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства матери Хохловой В.Л. по адресу: <адрес>, с учетом собранных и исследованных судом доказательств, не свидетельствует о фактическом принятии ФИО6 наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доказательств совместного проживания указанных лиц и наличия имущества, которое после смерти ФИО2 было принято его матерью материалы дела не содержат, Банком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Регистрация ФИО2 и Хохловой В.Л. на момент смерти ФИО2 в одном доме, не может рассматриваться как достаточное доказательство совместного проживания ответчика с наследодателем.

Получение Беловой М.А. социальной пенсии по случаю потери кормильца на ребенка ФИО5, не является достаточным основанием полагать о принятии Беловой М.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Данных о том, что ответчики по первоначальному иску совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО2, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется. Доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО2, а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, истцом ПАО «БыстроБанк» представлено не было, поэтому ответчики Белова М.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, Белов А.В. и Хохлова В.Л. не должны нести ответственность по обязательствам умершего ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банку должно быть отказано. В виду отсутствия доказательств места нахождения залогового транспортного средства «Мерседес Бенц С180», оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при предъявлении Банком требований к ответчикам Беловой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Белову А.В., Хохловой В.Л., суд не усматривает.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом пунктом 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Белова М.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, Белов А.В., Хохлова В.Л. не могут нести ответственность по долгам заемщика ФИО2, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, к иным лицам, которые осуществляют правомочия собственника в отношении выморочного имущества, Банк с требованиями не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании наследников принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, суд отмечает, что решение суда не лишает Банк права обращения в суд с аналогичными требованиями к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества.

Требования Беловой М.А. о признании прекращенным обязательство должника ФИО2, вытекающее из кредитного договора № 782953/02-ДО/ПК от 14 февраля 2018 года; признании прекращенным залога автомобиля «Мерседес Бенц С180» VIN № №, 2011 года выпуска, так же не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Белова М.А., заявляя о прекращении обязательства должника ФИО2, вытекающее из кредитного договора, ссылается на то, что смертью должника прекращается и его кредитное обязательство.

Вместе с тем, в силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам (обязательствам, возникшим на основании договора займа) не связаны неразрывно с личностью должника.

Следовательно, оно может быть прекращено только при наличии одного из оснований: отсутствие наследников к имуществу должника, либо отсутствие у должника наследственного имущества.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием прекращения залога.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Беловой М.А. о признании прекращенным обязательство должника ФИО2, вытекающее из кредитного договора № 782953/02-ДО/ПК от 14 февраля 2018 года; признании прекращенным залога автомобиля «Мерседес Бенц С180» VIN № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Беловой Марии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Белову Александру Викторовичу, Хохловой Виктории Леонидовне о признании наследником фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Беловой Марии Александровны к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании прекращенными обязательства должника и договора залога транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.