Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-650/2021 (33-29296/2020;) от 02.11.2020

Судья     Жеребцова И.В.                                  Дело <данные изъяты>

                                                         50RS0<данные изъяты>-49

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 декабря    2021 года                                         <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

                          судей: Миридоновой М.А. и Яковлева В.Н.

                          при помощнике судьи Караматове Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермаковой Н. Ф.

на решение     Электростальского         городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску     Самусенко С. А. к Ермаковой Н. Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

По иску Ермаковой Н. Ф. к Самусенко С. А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой

По иску Ермаковой Н. Ф. к Самусенко С. А. о признании недействительным отказа от наследства

По иску Ермаковой Н. Ф. к Самусенко С. А. о признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство

По иску Ермаковой Н. Ф. к Самусенко С. А. об обязании переоформить договор найма, зарегистрировать обременение

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                            УСТАНОВИЛА:

Самусенко С.А. обратился с исковым заявлением к Ермаковой Н.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивировали тем, что является собственником <данные изъяты> по проспекту Ленина в городе <данные изъяты>. Основанием приобретения в собственность вышеуказанного жилого помещения являлось вступление в права наследования по закону после смерти супруги Самусенко Е. А., умершей <данные изъяты>. Ответчица Ермакова Н.Ф. приходится матерью умершей супруги Самусенко Н.А., зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты>, в данной квартире ответчица проживает. В связи со сменой собственника жилого помещения <данные изъяты> в адрес ответчицы было направлено требование об освобождении <данные изъяты>А по проспекту Ленина в городе <данные изъяты>. Однако до настоящего времени каких-либо действий, направленных на добровольное освобождение жилого помещения, а также снятие в добровольном порядке с регистрационного учета, со стороны ответчицы не последовало.     Ввиду отказа ответчицы в добровольном порядке освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, ссылаясь на ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, просил суд прекратить право пользования Ермаковой Н. Ф. квартирой 9 <данные изъяты>А по проспекту Ленина в городе <данные изъяты> ;выселить Ермакову Н. Ф. из жилого помещения <данные изъяты>А по проспекту Ленина в городе <данные изъяты>; считать решение Электростальского городского суда основанием для прекращения регистрации Ермаковой Н. Ф. по месту жительства: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

До рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований, Ермакова Н.Ф. обратилась в Электростальский городской суд <данные изъяты> с самостоятельным иском о признании недействительным отказа от наследства после смерти дочери Самусенко Е. А., удостоверенного <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Козиной Т.Л. зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>-н/50-2018-5-1028;

        Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умерла ее дочь Самусенко Е. А., после чего, нотариусом <данные изъяты> Козиной Т.Л. было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей Самусенко Е.А. <данные изъяты> истицей было подписано и подано нотариусу нотариального округа <данные изъяты> Козиной Т.Л.. заявление об отказе от наследства после смерти дочери. Данное заявление было написано после достижения договорённости с ответчиком Самусенко С.А.- мужем умершей Самусенко Е.А., по которой Самусенко С.А. обязался заключить с ней договор пользования квартирой по проспекту Ленина 35А, <данные изъяты> сразу после вступления в наследство. Она не желала безоговорочно отказываться от наследства, этот отказ был обусловлен договоренностью с ответчиком о заключении с ней договора пользования квартирой 9 <данные изъяты>А, по проспекту Ленина в городе <данные изъяты> после вступления Самусенко С.А. в наследство. Однако ответчик условия соглашения не исполнил, а напротив, подал иск о выселении из квартиры. Спорная квартира была приобретена в 2005 году на ее денежные средства, когда после смерти своего мужа, она, получив приглашение от своей дочери Самусенко Е.А. и ее мужа Самусенко С.А. переехать в <данные изъяты>, где дочь и зять Самусенко С.А. обещали за ней ухаживать и помогать, продала все свое имущество, и за полученные деньги приобрела данную однокомнатную квартиру, оформив ее в собственность на внучку Самусенко А.С. С указанного времени она зарегистрирована и постоянно проживает в этой квартире, другого жилого помещения не имеет. <данные изъяты> внучка Самусенко А.С. подарила спорную квартиру дочери истицы Самусенко Е.А.. Факт дарения подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом <данные изъяты> Козиной Т.Л.

<данные изъяты> между ней и ее дочерью Самусенко Е.А. был заключен договор передачи в пользование спорной квартиры. Факт передачи в пользование квартирой подтверждается соответствующим договором и удостоверен Нотариусом <данные изъяты> Козиной Т.Л.

После смерти дочери Самусенко Е.А. <данные изъяты> зять Самусенко С.А. попросил отказаться от доли на наследство в его пользу с обязательством заключить договор пользования квартирой. Таким образом, при совершении юридически значимых действий ее волеизъявление не было направлено на безусловный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обязательством ответчика подготовить и заключить с ней договор пользования квартирой.

В ходе рассмотрения дела, Ермакова Н.Ф. дополнительно в качестве правового обоснования сослалась на ст. 179 ГК РФ, указывала на обман со стороны ответчика, который выяснился только при возникновении судебного спора между сторонами в связи с подачей Самусенко С.А. иска в суд о прекращении ее права пользования жилым помещением.

При рассмотрении гражданского дела по существу, Ермаковой Н.Ф. дополнительно в качестве правового обоснования сослалась на ст. 177 ГК РФ, указала на не способность понимать значение своих действий и руководить ими при совершении юридически значимого действия по написанию заявления об отказе в принятии наследства, а также с указанием на то обстоятельство, что при удостоверении сделки по отказу от наследства нотариусом было допущено нарушение ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате по проверке дееспособности граждан, правоспособности юридических лиц, а также полномочий на совершение нотариального действия со ссылкой на ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате.

До рассмотрения гражданского дела по существу Ермакова Н.Ф. обратилась в суд с самостоятельным требованием о признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданного на имя Самусенко С. А. нотариусом <данные изъяты> Козиной Т.Л., зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>-и/50-2018-5-1310 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>;

При этом обоснование заявленных требований являлось аналогично ранее поданному иску о признании недействительным отказа от наследства после смерти дочери Самусенко Е.А., удостоверенного <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Козиной Т.Л., зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>-н/50-2018-5-1028.

Определением суда дела объединены в одно производство.

На основании определения Кузьминского районного суда <данные изъяты>, в Электростальский городской суд <данные изъяты> по подсудности было передано гражданское дело по иску Ермаковой Н.Ф. к Самусенко С.А. об обязании переоформить договор найма от <данные изъяты> заключенного между Самусенко Е. А. и Ермаковой Н. Ф., об обязании Самусенко С. А. зарегистрировать в Росреестре обременение права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты> А, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> между ней и дочерью был заключен договор найма жилого помещения на квартиру по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. <данные изъяты> дочь умерла, и квартира по указанному адресу, в которой она зарегистрирована, перешла в порядке наследования в собственность к ее мужу. Умершая дочь не успела перед смертью зарегистрировать указанное обременение, а самостоятельно истица этого сделать не может, поскольку ей 84 года и она не может передвигаться без посторонней помощи. Ответчик отказывается зарегистрировать обременение, что является нарушением ст. 19.21 КоАП РФ - не соблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Определением суда дела объединены в одно производство.

На основании определения Кузьминского районного суда <данные изъяты>, в Электростальский городской суд <данные изъяты> по подсудности было передано гражданское дело по иску Ермаковой Н.Ф. к Самусенко С.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

       В обоснование заявленных требований истица указывала, что в производстве Электростальского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Самусенко С.А. к Ермаковой о прекращении права пользования и выселении. В тоже время, права Ермаковой Н.Ф. по пользованию квартирой оформлены надлежащем образом, в установленном порядке, не оспорены, что дает право на проживание в спорной квартире в настоящее время. Действия Самусенко С.А. по выселению Ермаковой Н.Ф. из спорной квартиры создают препятствия в пользовании квартирой, являются незаконными, поскольку, согласно договору найма квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ней и ее покойной дочерью, она сохраняет право проживания в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает все коммунальные расходы. Учитывая условия заключенного договора найма, само по себе прекращение семейных отношений основанием для удовлетворения иска служить не может, так как по условиям договора право пользования спорной квартирой за ней сохраняется. Приняв наследство, ответчик согласился на сохранение за ней права пользования спорной квартирой. Правом отказа принять наследство с обременением в виде сохранения права пользования квартирой истцом, ответчик не воспользовался. После смерти дочери ее супруг Самусенко С.А. обязался не чинить ей препятствия в проживании в квартире но эти обязательства им выполнены не были, им был подан иск о выселении, что, по ее мнению, является чинением препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Самусенко С.А.

Определением суда дела объединены в одно производство.

Истец Самусенко С.А., надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

       Представитель Самусенко С.А. требования поддержала в полном объеме просила суд их удовлетворить в удовлетворении заявленных Ермаковой Н.Ф. требований просила отказать как необоснованных.

      Ответчик Ермакова Н.Ф. о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, представив в суд заявление об отложении слушания дела. Представители ответчика Ермаковой Н.Ф. - Артюшенко П.И., Ермаков Д.А., Самусенко Е.С. уведомлены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

     Третье лицо <данные изъяты> Козина Т.Л. в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания гражданского дела уведомлена надлежащим образом, ранее в материалы гражданского дела представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать как необоснованно заявленных.

     Представитель третьего лица УФМС по г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился о дне и времени слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

     Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Самусенко С. А. к Ермаковой Н. Ф. о прекращении права пользования, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> – отказано.

    В удовлетворении исковых требований Ермаковой Н. Ф. к Самусенко С. А. о признании недействительным отказа от наследства после смерти дочери Самусенко Е. А., удостоверенного <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Козиной Т. Л., зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>-н/50-2018-5-1028- отказано.

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Н. Ф. к Самусенко С. А. о признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданного на имя Самусенко С. А. нотариусом <данные изъяты> Козиной Т. Л., зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>-и/50-2018-5-1310 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> – отказано.

    В удовлетворении исковых требований Ермаковой Н. Ф. к Самусенко С. А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,, расположенной по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>- отказано.

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Н. Ф. к Самусенко С. А. об обязании переоформить договор найма от <данные изъяты>, заключенного между Самусенко Е. А. и Ермаковой Н. Ф. на имя Самусенко С. А., обязании Самусенко С. А. зарегистрировать в Росреестре обременение права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>, возникшее на основании договора найма жилого помещения от <данные изъяты>- отказано.

     В апелляционной жалобе Ермакова Н.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

      Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

      Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

      Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> умерла Самусенко Е. А.. На основании поданного Самусенко С.А. заявления о принятии наследства, нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Козиной Т.Л. было заведено наследственное дело <данные изъяты>. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись переживший супруг Самусенко С.А., мать наследодателя Ермакова Н.В., а также дети, дочь Самусенко Е. С. и сын Самусенко С. С.ч.

<данные изъяты> нотариусу нотариального округа <данные изъяты> Козиной Т.Л. от Ермаковой Н.Ф. поступило заявление, в соответствии с которым, Ермакова Н. Ф. отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону после умершей <данные изъяты> дочери Самусенко Е.А. в пользу ее супруга Самусенко С.А. Заявление зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>-н/50-2018-5-1028, подписано Ермаковой Н.Ф. собственноручно.

<данные изъяты> нотариусу нотариального округа <данные изъяты> Козиной Т.Л. от Самусенко Е.А., Самусенко С.С. поступили заявления, согласно которым Самусенко Е.А., Самусенко С.С. ставят в известность нотариуса нотариального округа <данные изъяты> об отказе по всем основаниям наследования от причитающийся им доли на наследство, оставшегося после смерти их матери Самусенко Е.А. в пользу ее мужа Самусенко С.А. Заявление зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>-н/50-2018-3-916.

        Таким образом, единственным наследником к имуществу умершей Самусенко Е. А. является Самусенко С. А..

<данные изъяты> нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Козиной Л.Л., Самусенко С.А. было выдано свидетельство о вступлении в права наследования по закону, согласно которому Самусенко С.А. является собственником однокомнатной квартиры кадастровый <данные изъяты> находящейся по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, состоящей из одной комнаты площадью 32,3 ( тридцать две целых три десятых) кв.м.

      Кроме того, из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Самусенко Е. А. и Ермаковой Н. Ф. был заключен договор передачи в пользование данной квартиры. В соответствии с условиями заключенного договора, Самусенко Е.А. передала в пользование Ермаковой Н.Ф. принадлежащую ей по праву собственности квартиру для проживания в ней.

Так же в материалах гражданского дела содержится заключёН. между Самусенко Е.А. и Ермаковой Н.Ф. договор найма жилого помещения, датированный <данные изъяты>, согласно которому еще при жизни Самусенко Е.А. передала в пользование Ермаковой Н.Ф. для проживания свободное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 заключенного договора плата наймодателю устанавливается в размере платы за эксплуатацию, ремонт помещения и коммунальные услуги ежемесячно. Договор заключен сроком на 5 лет, то есть до <данные изъяты>.

       Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска Ермаковой в части требований о признании недействительным отказа от наследства после смерти дочери Самусенко Е. А., удостоверенного <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Козиной Т.Л., зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>-н/50-2018-5-1028, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что отказ от наследства был совершен Ермаковой Н.Ф. под влиянием обмана, и что сделка совершена в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими и кроме того, Ермакова Н.Ф. уклонилась от проведения судебной психиатрической экспертизы.

      В рамках рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству Ермаковой Н.Ф. были назначены и проведены судебные психиатрическая и медицинская экспертизы.

       Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию в период подписания заявления об отказе от наследства от <данные изъяты> Ермакова Н.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данное заключение подтверждается результатами клинического обследования, выявившего у Ермаковой Н.Ф. снижение интеллектуально-мнестических способностей, признании выраженной психической истощаемости, утомляемости, трудности концентрации и переключения внимания, замедленное по темпу мышление, лабильность эмоциональных реакций со сниженным фоном настроения, плаксивостью, нарушением критических способностей.

В ответе на вопрос, относящийся к компетенции психолога указано, что психологический анализ юридическим значимой ситуации показал, что подписание отказа от наследства от <данные изъяты> происходило на фоне истощения психологических ресурсов, выраженного негативного эмоционального переживания, что определило существенное влияние на способность Ермаковой Н.Ф. принимать свободное волеизъявление в исследуемой ситуации. Таким образом, в юридически значимой ситуации у Ермаковой Н.Ф. на фоне истощения психологических ресурсов выраженного негативного эмоционального переживания отмечается снижение критических и прогностических способностей, что определило существенное влияние на способность подэкспертной принимать свободное волеизъявление в исследуемой ситуации и нарушило способность понимать значение своих действий и руководить ими.

      Согласно выводам медицинской экспертизы у экспертной комиссии недостаточно данных для ответа на вопрос о способности Ермаковой Н.В. « в силу дефекта зрения прочесть текст заявления об отказе от наследства от <данные изъяты> «.

Тем не менее экспертная комиссия считает необходимым подчеркнуть, что чтение не сводится к связыванию письменных знаков с соответствующими звуками, это сложный когнитивный процесс, в котором помимо органа зрения ( включающего глаза, зрительные нервы и зрительные центры в коре больших полушарий ) непосредственное участие принимают высшие психические функции ( центральная нервная система). Процесс чтения включает в себя как фонетический процесс, так и семантический. То есть понимание протичатанного. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы « у Ермаковой Н.Ф. в интересующий суд период ( <данные изъяты> ) обнаруживалось психическое расстройство – органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями… Ермакова Н.Ф. не могла понимать значение своих действий     и руководить ими…»

       Судебная коллегия принимает во внимание указанные заключения экспертиз, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

      Данная судебная экспертиза обоснованна, логичная и последовательная и имеет соответственно для суда большую доказательственную базу. Стороны по делу данные экспертизы не оспорили. Кроме того, иные заключения экспертов, противоречащие заключениям судебных экспертиз в материалах дела отсутствуют.

     Согласно п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя ит дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

      Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).

     В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1113,1141 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника на отказ от наследства. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

    В соответствии со ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ о наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными ( ст.ст. 168-179 ГК РФ).

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> « О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании ( в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа ), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследника в момент написания отказа от наследства понимать значение своих действий или руководить ими является основаниям для признания отказа от наследства недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследника в момент написания отказа от наследства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и ( или ) волевого уровня.

    При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при написании отказа от наследства Ермакова Н.Ф. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым иск в части признания отказа от наследства недействительным удовлетворить.

Поскольку судебная коллегия признала отказ Ермаковой Н.Ф. от наследства недействительным, то подлежат удовлетворению и требования Ермаковой в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Самусенко А.С. и признании права собственности за Ермаковой Н.Ф. на 1\2 долю спорной квартиры, решение в указанной части также подлежит отмене.

Учитывая, что судебной экспертизой установлено, что Ермакова Н.Ф. в момент написания отказа от наследства не понимала значение своих действий, то по мнению судебной коллегии не может быть применен срок исковой давности к требованию Ермаковой Н.Ф. о признании отказа от наследства недействительным.

     В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

      Отказывая в удовлетворении исковых требований Самусенко С.А. суд верно исходил из того, что Ермакова Н.Ф. постоянно проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, что подтверждается приобщенной выпиской из домовой книги. Кроме того материалы гражданского дела содержат письменные доказательства надлежащего исполнения Ермаковой Н.Ф. своих обязанностей по оплате за эксплуатацию и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, которая, в соответствии с условиями заключенного договора, является платой за наем. Кроме того, на момент рассмотрения дела, срок действия заключенного Ермаковой Н.В. и Самусенко Е.А. договора найма еще не истек.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что настоящим апелляционным определением за Ермаковой Н.Ф. признано право собственности на 1\2 долю спорного жилого помещения, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске Ермаковой Н.Ф. к Самусенко С.А. об обязании переоформить договор найма от <данные изъяты>, заключенного между Самусенко Е. А. и Ермаковой Н. Ф., на имя Самусенко С. А.. Обязании Самусенко С.А. зарегистрировать в Росреестре обременение права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>, возникшие на основании договора найма жилого помещения от <данные изъяты>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение     Электростальского     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ермаковой Н. Ф. к Самусенко С. А. о признании недействительным отказа от наследство после смерти дочери Самусенко Е. А., признании права собственности на 1\2 долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданного на имя Самусенко С. А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> в указанной части принять по делу новое решение.

Признать недействительным отказ Ермаковой Н. Ф. от наследства после смерти дочери Самусенко Е. А., удостоверенного <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Козиной Т. Л., зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>-н\50-2018-5-1028.

Признать за Ермаковой Н. Ф. право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Признать недействительным свидетельство о праве нанаследство по закону от <данные изъяты>, выданного на имя Самусенко С. А. нотариусом <данные изъяты> Козиной Т. Л., зарегистрированного в реестре 50\132-и\50\2018-5-1310 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Председательствующий судья

Судьи