Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2021 ~ М-703/2021 от 04.02.2021

УИД 66RS0001-01-2021-000829-63

№ 2-1816/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нохрина Дмитрия Анатольевича к Смирновой Анне Петровне о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец Нохрин Д.А., на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2019. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 23.09.2019.

На регистрационном учете по спорной квартире с 29.10.1985 состоит ответчик Смирнова А.П.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2018 право пользования жилым помещением № <адрес> в г. Екатеринбурге сохранено за Смирновой А.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 25.07.2018 установлено, что Смирнова А.П. фактически проживает в спорной квартире с согласия прежних собственников без указания сроков пользования квартирой.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире состоит на регистрационном учете ответчик – Смирнова А.П. Между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования без указания срока его действия, в котором Нохрин Д.А. является ссудодателем, Смирнова А.П. – ссудополучателем. 16.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением в течение 1 месяца с момента получения настоящего уведомления, одновременно ответчику предложено сняться с регистрационного учета по спорному адресу. Уведомление ответчиком было получено 19.11.2020, но не исполнено.

В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением № <адрес> в г. Екатеринбурге, признать Смирнову А.П. утратившей право пользования данным жилым помещением, снять с регистрационного учета (л.д. 6-8).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Тихонов Л.В., действующий на основании доверенности от 10.10.2017, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду пояснила, что по состоянию на 24.03.2021 ответчик снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Ответчик Смирнова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.    

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в г. Екатеринбурге ранее принадлежало на праве общей долевой собственности Смирновой А.П., Смирнову Г.Е., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.01.1998, по ? доли за каждым.

После смерти Смирнова Г.Е., принадлежавшая ему ? доли в праве собственности на квартиру перешла по наследству ответчику Смирновой А.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.11.2006.

26.04.2007 Смирновой А.П. произведено отчуждение спорной квартиры, на основании договора купли - продажи, заключенного между Зеленовой О.В., действующей за Смирнову А.П., на основании доверенности, и Кривопишиным Д.В.

29.08.2007 Кривопишин Д.В. продал спорное жилое помещение Губарь Е.М., на основании договора купли – продажи, которая приобрела данную квартиру за счет кредитных средств, полученных от ООО «Городской ипотечный банк» по кредитному договору № от 29.08.2017. В отношении спорного жилья оформлена ипотека в силу закона.

28.11.2007 права по закладной переданы ООО «Городской ипотечный банк» в АКБ «Национальный Резервный Банк». 27.12.2012 права по закладной переданы ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервизес».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москва от 21.04.2015 погражданскому делу №2- 1117/2015 по иску ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервизес» к Губарь Е.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на задолженное имущество, которым с Губарь Е.М. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> в г. Екатеринбурге.

01.08.2017 на основании постановления судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не реализованное в принудительном порядке спорное жилое помещение передано взыскателю ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервизес».06.10.2017 спорная квартира приобретена в собственность Нохриным Д.А., на основании договора купли – продажи (л.д. 122-123). При этом, в п. 12 договора купли – продажи указано, что в квартире зарегистрирована по месту жительства Смирнова А.П., 31.10.1932 года рождения.

06.04.2018 Нохрин Д.А. подарил по 1/18 доли в праве собственности на спорную квартиру несовершеннолетним Нохриным А.Д., А.Д. каждому, по договору дарения.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 08.08.2019 по гражданскому делу №2- 586/2019 по иску Нохриной В.В. к Нохрину Д.А. о разделе совместно нажитого имуществ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между бывшими супругами Нохриными Д.А., В.В., в соответствии с которым, 16/18 доли в спорной <адрес> в г. Екатеринбурге перешли в единоличную собственность Нохрину Д.А.

10.09.2019 между Нохриным Д.А., Нохриной В.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних Нохриных А.Д., А.Д. (продавцы) и Устюжаниным Д.Л. (покупатель), заключен договор купли – продажи квартиры, по которому спорное жилое помещение перешло в собственность Устюжанину Д.Л.

19.09.2019 Устюжанин Д.Л. произвел отчуждение спорной квартиры в пользу Нохрина Д.А., на основании договора купли – продажи квартиры. В пункте 12 данного договора также предусмотрено, что в квартире на момент заключения договора зарегистрирована по месту жительства Смирнова А.П.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что между сторонами в отношении спорной квартиры фактически заключен договор безвозмездного пользования, суд соглашается с данными доводами, поскольку данное обстоятельство следует из материалов дела, пояснений сторон и судебных актов, имеющих преюдициальное значение.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2018 по гражданскому дела по иску Филимоновой О.И., Смирнова Р.И. к Смирновой А.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по иску Нохрина Д.А. к Смирновой А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета, по встречному иску Смирновой А.П. к Нохрину Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования Филимоновой О.И., Смирнова Р.И., Смирновой А.П., Нохрина Д.А. – оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Смирнова А.П. с 1985 года проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, производит оплату жилищно – коммунальных услуг.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.07.2018 по указанному гражданскому делу, также установлено, что Смирнова А.П. проживает в спорной квартире длительное время по соглашению с Нохриным Д.А.

При этом, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, Смирнова А.П. совместно с собственником Нохриным Д.А. как член его семьи в спорном жилом помещении не проживала, общее хозяйство с ним не вела.

Таким образом, учитывая характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, длительность проживания ответчика в спорной квартире, при отсутствии претензий со стороны истца, следует признать, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования без указания на срок его действия, в котором ссудодателем является истец Нохрин Д.А., а ссудополучателем - ответчик Смирнова А.П.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования в установленный законом месячный срок (л.д. 16-17, 18).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» по состоянию на 24.03.2021 ответчик самостоятельно снялась с регистрационного учета по жилому помещению № <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 88). Данными действиями ответчик фактически отказался со своей стороны от договора безвозмездного пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нохрина Д.А. к Смирновой А.П. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку Нохрин Д.А., обладая абсолютным правом по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (спорной квартирой), вправе требовать устранения всяких препятствий в реализации своих прав в любое время, чем и воспользовался с учетом положений ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, не намереваясь продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика Смирновой А.П. в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Смирновой А.П. в пользу истца Нохрина Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нохрина Дмитрия Анатольевича к Смирновой Анне Петровне о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением – <адрес> в г. Екатеринбурге.

Признать Смирнову Анну Петровну утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать со Смирновой Анны Петровны в пользу Нохрина Дмитрия Анатольевича государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий