Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2020 (2-2461/2019;) ~ М-3051/2019 от 09.12.2019

УИД: 58RS0027-01-2019-004714-02

Дело № 2-175/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 февраля 2020 года                                                                           г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи    Валетовой Е.В.

при секретаре                             Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФССП России к Трегуловой Лилии Исмаиловне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФССП России обратился в суд с вышеуказанным иском к Трегуловой Л.И., указав, что Трегулова Л.И. с 07.05.2013 на основании приказа УФССП России по Пензенской области № 359 л/с от 06.05.2013 работала в должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области. В соответствии с приказом УФССП России по Пензенской области от 29.09.2015 № 818 л/с Трегулова Л.И. уволена с федеральной государственной гражданской службы 12.10.2015. На принудительном исполнении в Октябрьском РОСП находилось исполнительное производство №19693/12/51/58-ИП в отношении ФИО6 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, имевший повреждения, который был передан на ответственное хранение ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице представителя ФИО5 Не реализовав арестованное имущество в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Трегулова Л.И. постановлением от 27.03.2014 передала должнику нереализованное имущество, а именно указанный выше автомобиль. Однако в ходе передачи автомобиля был установлен факт повреждения и практически полного разукомплектования арестованного транспортного средства, о чем им было указано в приложении к акту передачи нереализованного имущества должнику от 28.03.2014. Имущество принято им с указанными в приложении к акту повреждениями. ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба, причиненного в результате необеспечения сохранности арестованного имущества. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.12.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск ФИО6 к ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в результате не обеспечения сохранности арестованного имущества, удовлетворен, взысканы убытки в размере 69732,80 руб., расходы по оказанию услуг по оценке транспортного средства, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2502 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.07.2015 взысканы расходы по оказанию услуг по оценке транспортного средства в размере 5000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.07.2015 разъяснено, что взыскание следует производить с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 в соответствии с порядком, предусмотренном Бюджетным Кодексом Российской Федерации. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.08.2015 с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 22.10.2015 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.05.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.07.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.07.2015, определение Ленинского районного суда г. Пензы от 28.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда oт 24.11.2015 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02.12.2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО6 о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации удовлетворен, взыскано в счет возмещения убытков 69732,80 руб., расходов по оценке транспортного средства 5000 руб., расходов по эвакуации транспортного средства 2000 руб., по оплате государственной пошлины 2502 руб., расходов по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы 20000 руб. Впоследствии ФИО6 были получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению. Платежным поручением № 655512 от. 16.11.2018 ФССП России по исполнительному листу от 23.04.2018 № 2-6422/2014 было выплачено 25000 руб. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Трегуловой Л.И. своих должностных обязанностей ФССП России были причинены убытки в размере 25000 рублей. На основании вышеизложенного просила взыскать с Трегуловой Л.И. в пользу ФССП России 25000 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из иска усматривается, что ответчик обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с настоящим иском по месту жительства Трегуловой Л.И.: <адрес>

Между тем, согласно сообщению ОАБ УВМ УМВД России по Пензенской области от 19.12.2019 Трегулова Л.И. на территории Пензенской области по адресу <адрес> была зарегистрирована по месту пребывания по 27.10.2015г.

Согласно сообщению УФССП России по Пензенской области от 28.01.2020, по сведениям из личного дела Трегулова Лилия Исмаиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на октябрь 2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Николаевского районного суда Ульяновской области (Ульяновская область, пгт Николаевка, ул.Советская, д.63, 433810).

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку последнее известное место регистрации ответчика – в Ульяновской области, дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности, дело подлежит на рассмотрение Николаевскому районному суду Ульяновской области.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФССП России к Трегуловой Лилии Исмаиловне о взыскании ущерба в порядке регресса на рассмотрение Николаевскому районному суду Ульяновской области (Ульяновская область, пгт Николаевка, ул.Советская, д.63, 433810).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 15 дней.

СУДЬЯ                                                                             Е.В. Валетова