Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2012 от 15.10.2012

                                                                                                                             Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                  21 ноября 2012 года                                                                                              город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ФИО6,

подсудимого Воронецкий А.П.,

защитника - адвоката Ч, представившей ордера №, 85 от хх.хх.хх г. и удостоверение № выданное хх.хх.хх г.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

а также потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воронецкий А.П., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, холостого, имеющего ...

-хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к хх.хх.хх г.

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ к хх.хх.хх г.

...

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронецкий А.П. хх.хх.хх г. в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в состоянии ... в ... в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после совместного употребления спиртных напитков с хозяином данной квартиры Р, воспользовавшись тем, что Р в состоянии алкогольного опьянения уснул и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество: хх.хх.хх г. принадлежащего Р, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

С похищенным имуществом Воронецкий А.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Воронецкий А.П. хх.хх.хх г. в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут после совершения кражи имущества, принадлежащего Р, в состоянии хх.хх.хх г., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, используя ключи от замка зажигания и двери автомобиля марки хх.хх.хх г. государственный регистрационный знак хх.хх.хх г. принадлежащего Р, которые он после совместного распития спиртного без разрешения взял у заснувшего владельца данного автомобиля, открыл дверь и сел за руль вышеуказанного автомобиля марки хх.хх.хх г. находившегося на стоянке у ... Республики Карелия, после чего Воронецкий А.П. ключом завел двигатель вышеуказанного автомобиля, тронулся на нем с места, неправомерно завладев данным автомобилем, и совершил на нем поездку по улицам ... Республики Карелия, затем выехал на данном автомобиле из ... в направлении ... и на ...

Подсудимый Воронецкий А.П. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Ч поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Воронецкий А.П. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Воронецкий А.П.:

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Воронецкий А.П., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Воронецкий А.П. совершены преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

...

... ...

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Воронецкий А.П. по обоим преступлениям суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того объяснения Воронецкий А.П. суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство - ...

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает ....

В действиях подсудимого Воронецкий А.П. имеется хх.хх.хх г.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

...

....

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание с путем частичного сложения наказания при этом учитывает характеристики подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Учитывая, что наказание назначенное приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в виде исправительных работ частично не отбыто, суд назначает наказание с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание ...

По уголовному делу потерпевшим Р заявлен гражданский иск по факту кражи денежных средств и имущества на сумму хх.хх.хх г.

Суд считает иск в части возмещения материального ущерба обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска Р в части взыскания морального вреда в размере хх.хх.хх г.

Обязанность по возмещению морального вреда в случае причинения нравственных и физических страданий предусмотрена ст. 150 ГК РФ.

В соответствии ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании не установлено, что преступления совершенные Воронецкий А.П. причинили нравственные и моральные страдания потерпевшему Р ...

...

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката хх.хх.хх г.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронецкий А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок ...

-по ч.1 ст.166 УК РФ на срок хх.хх.хх г.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Воронецкий А.П. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ...

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить, частично, не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и, окончательно, определить Воронецкий А.П. наказание в виде хх.хх.хх г..

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Воронецкий А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Воронецкий А.П. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронецкий А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Воронецкий А.П. в пользу потерпевшего Р хх.хх.хх г.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ч в размере хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья                                                                                                                        В.Я.Терешко