Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2021 (2-4802/2020;) ~ М-4467/2020 от 20.10.2020

Дело №

Строка 2.203                                        УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Шарапову Константину Евгеньевичу, Шараповой Юлии Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Шарапову К. Е., Шараповой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.11.2014 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Шараповым К. Е., Шараповой Ю. В. был заключен кредитный договор № ИК008014/00205, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 830 000 руб. на срок 180 месяцев под 14,5 % годовых с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 028 руб. Цель предоставления кредита: для приобретения в общую совместную собственность Залогодателя Предмета Залога.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека Предмета залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации Заемщиком ипотеки Предмета залога. Предмет залога – квартира, состоящая из 1-х комнат, общей площадью 51,0 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности Шарапову К. Е., Шараповой Ю. В.

Между Шараповым К. Е., Шараповой Ю. В. и ФИО7 05.11.2014 был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому Шарапов К. Е., Шарапова Ю. В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В отношении указанной квартиры зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков, что подтверждается регистрационной записью № от 11.11.2014 в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской ЕГРН.

Право залога истца в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Управлением Росреестра, что подтверждается регистрационной записью № от 11.11.2014 в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с условиями Кредитного договора права Кредитора удостоверены Закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов.

В свою очередь заемщики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

05.08.2020 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 07.09.2020. Однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 14.10.2020 задолженность заемщиков перед банком составляет 2 049 012,04 руб., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 1 575 256,50 руб.;

-задолженность по процентам –195 524,03 руб., в том числе: -186 786,95 руб. – просроченный проценты; - 8 737,08 руб. текущие проценты с просроченной ссуды;

-пени по кредиту – 195 370,29 руб.;

-пени по процентам – 81 391,92 руб.;

-пени по процентам на просроченную ссуду – 1 469,30 руб.

Согласно заключению об оценке от 13.10.2020 рыночная стоимость заложенной Банку квартиры на 13.10.2020 составляет 1 895 000 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с Шарапова К. Е., Шараповой Ю. В. в пользу ТКБ БАНК ПАО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 по состоянию на 14.10.2020 в размере 2 049 012,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 445,06 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Шарапову К. Е., Шараповой Ю. В., а именно: квартиру, площадью <данные изъяты>0 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 516 000 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Шарапов К. Е., Шарапова Ю. В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2014 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Кредитор) и Шараповым К. Е., Шараповой Ю. В. (Заёмщики) был заключен кредитный договор №ИК008014/00205, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 830 000 руб. на срок 180 месяцев под 14,5 % годовых с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 028 руб.

Согласно п.1.3 кредитного договора цель предоставления кредита: для приобретения в общую совместную собственность Залогодателя Предмета Залога.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека Предмета залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации Заемщиком ипотеки Предмета залога (п. 1.4).

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет в ТКБ Банк ПАО №, открытый на имя представителя заёмщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты более позднего из событий, указанных в п.2.2 настоящего Договора. Представителем заёмщика по данному договору выступает Шарапов К. Е.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов.

В соответствии с п.4.4.3 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях:

-при просрочке Заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками надлежащим образом не исполнялись, погашение задолженности производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

05.08.2020 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 14.10.2020 задолженность заемщиков перед банком составляет 2 049 012,04 руб., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 1 575 256,50 руб.;

-задолженность по процентам – 195 524,03 руб., в том числе: -186 786,95 руб. – просроченный проценты; - 8 737,08 руб. текущие проценты с просроченной ссуды;

-пени по кредиту – 195 370,29 руб.;

-пени по процентам – 81 391,92 руб.;

-пени по процентам на просроченную ссуду – 1 469,30 руб.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков: просроченной ссудной задолженности в размере 1 575 256,50 руб., задолженности по процентам 195 524,03 руб., пени по кредиту 195 370,29 руб., пени по процентам 81 391,92 руб., пени по процентам на просроченную ссуду 1 469,30 руб.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков пени по кредиту в размере 195 370,29 руб., пени по процентам в размере 81 391,92 руб., а также пени по процентам на просроченную ссуду в размере 1 469,30 руб. в силу ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, а именно: пени по кредиту составит 20 000 руб., пени по процентам составит 8 000 руб., а также пени по процентам на просроченную ссуду составит 100 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации заемщиком ипотеки предмета залога.

Предметом залога является квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №, принадлежащая на праве общей совместной собственности Шарапову К. Е., Шараповой Ю. В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (сведения о зарегистрированных правах).

Между Шараповым К. Е., Шараповой Ю. В. и ФИО7 05.11.2014 был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому Шарапов К. Е. и Шарапова Ю. В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В отношении указанной квартиры 11.11.2014 зарегистрировано право общей совместной собственности Шарапова К. Е., Шараповой Ю. В., что подтверждается регистрационной записью № в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской ЕГРН.

Право залога истца в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с условиями Кредитного договора права Кредитора удостоверены Закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Неисполненные обязательства подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков, где также отражено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Ответчиками не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств, после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В целях определения рыночной стоимости заложенного права требования по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2020 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 19.01.2021 № 9852/6-2 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 2 975 544 руб.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы, ответы на поставленные вопросы содержат достаточное научное обоснование, что позволяет убедиться в их достоверности, в связи с чем их объективность у суда не вызывает сомнение.

Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 19.01.2021 №9852/6-2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 380 435,20 руб.: из расчета: (2 975 544 руб. х 80 %), с учетом положений п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании определения суда от 18.11.2020 по делу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России была проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», однако на момент рассмотрения дела оплата не произведена, в суд поступило ходатайство начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России о возмещении расходов за выполненное экспертное заключение в размере 13 101 руб.

Поскольку выводы экспертного заключения положены в основу решения суда, которым исковые требования удовлетворены, с ответчиков Шарапова К. Е., Шараповой Ю. В., являющихся собственниками предмета залога, как с проигравшей стороны, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы по делу в равных долях, то есть по 6 550,50 руб. с каждого.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 445,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 15604 от 16.10.2020.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 24 445,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шарапова Константина Евгеньевича, Шараповой Юлии Владиславовны в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №ИК008014/00205 от 05.11.2014 по состоянию на 14.10.2020 в размере 1 798 880 руб. 53 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1 575 256 руб. 50 коп., задолженность по процентам в сумме 195 524 руб. 03 коп., пени по кредиту в размере 20 000 руб., пени по процентам в сумме 8 000 руб., пени по процентам на просроченную ссуду в размере 100 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 445 руб. 06 коп., а всего 1 823 325 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Шарапову Константину Евгеньевичу, Шараповой Юлии Владиславовне, а именно: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 380 435 руб. 20 коп.

Взыскать с Шарапова Константина Евгеньевича в пользу ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ за производство экспертизы денежные средства в сумме 6 550 руб. 50 коп.

Взыскать с Шараповой Юлии Владиславовны в пользу ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ за производство экспертизы денежные средства в сумме 6 550 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.03.2021.