Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2013 ~ М-2665/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-3967/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Карватюк А.О.,

с участием помощника прокурора г.Волгограда Бухарина Е.Р., представившего служебное удостоверение ТО №...,

представителя ответчика - администрации Волгограда, Качуренко С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №...,

представителя ответчика - Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Шевченко В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №...

представителя третьего лица - ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду, Иванова В.В., действующего на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Волгограда обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации Волгограда и Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В обоснование своего иска прокурор указал, что прокуратурой г. Волгограда совместно проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории Краснооктябрьского и Ворошиловского районов г. Волгограда, с использованием рейки нивелирной телескопической ТSЗМ, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, установлено, что проезжие части дорог по ... имеют повреждения асфальтобетонного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые нормы ГОСТ.

Указные участки дорог являются внутриквартальными проездами. Границы земельных участков под многоквартирными домами по ... не установлены, придомовая территория не определена, соответственно, внутриквартальные проезды к придомовой территории конкретного дома, не могут быть отнесены, в связи с чем, являются дорогами общего пользования.

В связи с этим, прокурор просит суд обязать администрацию Волгограда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения оценки технического состояния внутриквартального проезда ... в ...; ....

В судебном заседании помощник прокурора г. Волгограда Бухарин Е.Р. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Волгограда Качуренко С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобильные дороги переданы на хранение МУ «Комдорстрой». При этом, заключен муниципальный контракт на ремонт дороги, указанной в исковом заявлении. Кроме того, указанные прокурором улицы-дороги внутридомовой территории жилых домов, расположенных по ..., не являются улицами-дорогами местного значения, и по своим характеристикам не относятся к улице (дороге) группы «В». Поскольку интенсивность движения транспортного потока и пропускная способность незначительна и не составляет 1000 автомобилей в сутки и, данная внутридомовая улица в пределах нахождения не имеет единой проезжей части с центральной разделительной полосой. По мнению представителя ответчика, указанные улицы относятся к дорогам, расположенным во дворе жилых домов, и являются внутриквартальным проездом и территорией относящейся к общей собственности многоквартирных домов. Таким образом, указанные улицы, расположенные внутри дворов находящихся по ..., не относятся к дорогам местного значения группы «В», которые были бы включены в перечень дорог местного значения. Полномочиями по осуществлению ремонта внутриквартальных проездов и прилегающей территории к многоквартирным жилым домам наделяются собственники общего имущества многоквартирных домов или управляющие организации путем заключения договора о содержании, ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы, в соответствии со ст. 164 ЖК РФ. Администрация Волгограда не обязана самостоятельно определять балансодержателя внутридомовой территории дорог.

Представитель ответчика - Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Шевченко В.В. также возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у администрации Волгограда нет полномочий по проведению оценки технического состояния внутриквартальных проездов.

Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД по Волгоградской области Иванов В.В. исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом, под содержанием автомобильной дороги, понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и Допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 01 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Как следует из требований п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.. Сроки устранения выбоин и трещин составляют от 5 до 10 суток.

В соответствии с распоряжением Минтранса Российской Федерации от 03.10.2002 №ИС-840-р с 15.10.2002 применяется ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог».

В соответствии с п. 4.1.6 Правил по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации, владельцы дорог выявляют участки, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь «Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», определяют виды и состав основных работ и мероприятий по содержанию, ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня.

Результаты диагностики и оценки дорог являются предпроектными материалами и информационной базой для разработки в установленном порядке проектов реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания эксплуатируемых дорог (п.4.1.7).

Таким образом, капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог может быть определен органом местного самоуправления только после оценки технического состояния автомобильных дорог, проведенной в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.

Судом установлено, что прокуратурой города Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду произведено ДД.ММ.ГГГГ обследование содержания и состояния улично-дорожной сети на территории Ворошиловского района г. Волгограда. В ходе данной проверки установлено, что внутриквартальный проезд вдоль ..., имеет повреждения
асфальтобетонного покрытия дороги, в виде, выбоин, отклонений крышек колодцев, размеры которых превышают предельно допустимые нормы ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», размеры некоторых из них: 1-я выбоина напротив подъезда № 3 вокруг колодца ( длина - 70 см. ширина -100 см, глубина - 7 см.)., 2 - я и 3-я выбоины напротив подъезда № 2: 2-я (длина -130 см, ширина - 80см, глубина - 8 см), 3-я вокруг колодца (длина -130 см, ширина 80 см, глубина-8см), 4-я выбоина между вторым и третьим подъездами вокруг колодца (длина -150 см, ширина -140 см, глубина - 8 см). Выявленные проверкой повреждения дорожного покрытия внутриквартального проезда значительно превышают допустимые стандартом, что свидетельствуют о несоответствии внутриквартального проезда вдоль жилого ... предъявляемым действующим законодательством требованиям в области безопасности дорожного движения, а именно: п. 3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

Также в судебном заседании установлено, что прокуратурой города Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду произведено ДД.ММ.ГГГГ обследование содержания и состояния улично-дорожной сети на территории .... В ходе данной проверки установлено, что внутриквартальный проезд вдоль ..., имеет повреждения асфальтобетонного покрытия дороги, в виде продольных просадок, выбоин, нанос грунта на проезжей части дороги, бортовые камни имеют разрушения, отсутствие и отклонение бортовых камней от их проектного положения. Выявленные проверкой повреждения дорожного покрытия данного внутриквартального проезда значительно превышают допустимые стандартом, что свидетельствуют о несоответствии внутриквартального проезда вдоль жилого ... предъявляемым действующим законодательством требованиям в области безопасности дорожного движения, а именно: п. 3, 3.1.1, 3.1.2, 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

Судом также установлено, что прокуратурой города Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду произведено ДД.ММ.ГГГГ обследование содержания и состояния улично-дорожной сети на территории .... В ходе данной проверки установлено, что внутриквартальный проезд вдоль ..., имеет повреждения асфальтобетонного покрытия дороги, в виде продольных просадок, выбоин, размеры некоторых из них: 1-я выбоина напротив 3-го подъезда (длина - 350 см, ширина -290 см, глубина - 8 см), 2-я выбоина напротив 3 -го подъезда (длина - 60 см, ширина - 150 см, глубина - 11 см), бортовые камни имеют разрушения, отсутствие и отклонение бортовых камней от их проектного положения. Выявленные проверкой повреждения дорожного покрытия внутриквартального проезда значительно превышают допустимые стандартом, что свидетельствуют о несоответствии внутриквартального проезда вдоль жилого ... предъявляемым действующим законодательством требованиям в области безопасности дорожного движения, а именно: п. 3, 3.1.1, 3.1.2, 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

Несоответствие дорожного покрытия внутриквартальных проездов указанных выше жилых домов требованиям ГОСТа Р 50597-93 подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также фотоснимками с указанных участков дорог (л.д. 6-16).

Статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильныедороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогим необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности,во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органон муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Согласно п. 11 ст.5 указанного закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Преамбулой к Правилам благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2007 года № 552, предусмотрено, что внутриквартальный проезд дорога, по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, организациям и другим объектам застройки внутри микрорайонов Волгограда.

Материалами дела, в том числе, фотоснимками, подтверждается, что внутриквартальные проезды ... служат подъездом к многоквартирным домам, т.е. являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные внутриквартальные проезды по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат п.п.3,5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из пункта 1 статьи 34 данного закона следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе, средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 39 Устава города-героя
Волгограда дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности
дорожного движения на них относится к вопросам местного самоуправления
Волгограда, исполнительно-распорядительным органом которого, является Администрация Волгограда.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о несоответствии дорожного покрытия на вышеуказанных внутриквартальных проездах установленным требованиям, что создает угрозу безопасности дорожного движения, и, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку внутриквартальные проезды указанных выше жилых домов в городе Волгограде относятся к автомобильным дорогам местного значения, то в силу приведенных выше норм материального права обязанность по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения путем проведения оценки технического состояния внутриквартальных проездов подлежит возложению на администрацию Волгограда. В этой связи, суд не может согласиться с требования прокурора города Волгограда о возложении на Департамент городского хозяйства администрации Волгограда обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика – администрации Волгограда о том, что бремя расходов на содержание общего имущества граждан, в том числе внутриквартального проезда, несут, в силу ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Земельные же участки, на которых расположены многоквартирные дома по адресам: ..., не были сформированы в установленном законом порядке, в связи с чем, на государственный кадастровый учет, данные земельные участки поставлены не были. Суд считает, что приведенные ответчиком доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на неправильном толковании закона.

Непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в области законодательства о безопасности дорожного движения является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора города Волгограда о возложении обязанности на администрацию Волгограда по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда и Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворить частично.

Обязать администрацию Волгограда устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную, путем проведения оценки технического состояния внутриквартального проезда по ..., а также, внутриквартального проезда по ....

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Любченко