Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3773/2018 от 24.09.2018

Судья – Буренко С.В. Дело № 12-3773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитников Кабанова Р.С., Крайних С.С., Азаматова А.Б., Семедляева Э.С., Курбединова Э.М., Алифиренко В.В., Попкова А.В., Кочубея Е.Д., Морозова И.И., Березы О.А., Тулян Р.Э., Афицкого Г.А., Олейник И.А., Мелешко А.В., Пиховкина А.В., Аванесяна А.В. и Горишнего К.В., в защиту интересов Беньяш М.М., на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2018 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи от 10 сентября 2018 года Беньяш Михаил Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <...>

В жалобах, поданных в вышестоящий суд, защитники Кабанов Р.С., Крайних С.С., Азаматов А.Б., Семедляев Э.С., Курбединов Э.М., Алифиренко В.В., Попков А.В., Кочубей Е.Д., Морозов И.И., Береза О.А., Тулян Р.Э., Афицкий Г.А., Олейник И.А., Мелешко А.В., Пиховкин А.В., Аванесян А.В. и Горишний К.В., просят постановление суда отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывая на процессуальную порочность исследованных доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконность отклонения заявленных ходатайств стороны защиты и обвинительный уклон судебного разбирательства, что определяет незаконность и необоснованность, вынесенного по административному делу судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитники Кабанов Р.С., Крайних С.С., Алифиренко В.В., Попков А.В., Кочубей Е.Д., Морозов И.И., Береза О.А., Тулян Р.Э., Пиховкин А.В., Аванесян А.В., Горишний К.В., Вертегель Ф.Е. и Александрова Л.А., выразив единую правовую позицию, поддержали доводы поданных жалоб, просили постановление судьи вынесенное в отношении Беньяш М.М. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобах и выслушав мнения защитников, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> года, в <...> часов, находясь на территории парковки отдела полиции (г. <...>) Беньяш М.М. стал наносить себе телесные повреждения по различным частям тела, биться головой об стекло автомобиля, ногами выбивать двери автомобиля, пытался покинуть территорию отдела полиции бегством, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, отвечал грубым отказом, пытался спровоцировать дракус сотрудниками полиции. Своими действиями Беньяш М.М. совершил административное правонарушение, ответственность закоторое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда г. Краснодара, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Беньяш М.М. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...> года, копией паспорта на имя Беньша М.М., рапортом сотрудника полиции < Ф.И.О. >1 от <...> года, рапортом сотрудника полиции < Ф.И.О. >2 от <...> года, протоколом о доставлении от <...> года, протоколом <...> об административном задержании от <...> года, и иными письменными материалами, собранными по делу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи нижестоящего суда не имеется.

Постановление о назначении Беньяш М.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Беньяш М.М., в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к отдельным категориям граждан, к которым Беньяш М.М. не относится.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Беньяш М.М. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств настоящего административного дела чрезмерно строгим назначенное административное наказание не является по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Беньяш М.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном конкретном случае оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, наказания не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка и не опровергнута стороной защиты.

Таким образом, при рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: