Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2013 ~ М-1366/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-1371/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В., с участием в деле истца – ООО «Домоуправление № 20», его представителя Бикбулатовой О.А., действующей на основании доверенности № 104 от 29 января 2013 года, ответчицы Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 20» о взыскании с Филипповой И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2013 года в размере 76 183 рублей 89 копеек,

установил:

ООО «Домоуправление №» обратилось в суд с иском о взыскании с Филипповой И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2013 года в размере 76 183 рублей 89 копеек.

В обоснование своего иска истец указал, что ООО «Домоуправление № 20» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Частью 1 статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственник квартиры № указанного многоквартирного дома не исполняет данные обязательства. За период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2013 года за ним образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 76 183 рублей 89 копеек. Просила суд взыскать с Филипповой И.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2013 года в размере 76 183 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Домоуправление № 20» Бикбулатова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Филиппова И.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом судебная повестка вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Домоуправление № 20» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, ООО «Домоуправление № 20» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> (л.д. 8-9).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы Филиппова И.В. - собственник и ФИО6 - сын (л.д. 3).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность проживающих по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг закрепляется статьей 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».

Частью 1 статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из сальдовок за 2011-2012 годы следует, что задолженность ответчицы по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет: 41 923 руб. 40 коп. + 34 260 руб. 49 коп. = 76 183 руб. 89 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 марта 2011 года с ФИО7 была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2010 года по 01 января 2011 года в размере 20 734 рублей 21 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку гражданским законодательством специально не урегулирован порядок погашения задолженности за ЖКУ, то судом при разрешении настоящего спора применяются общие нормы гражданского права. В настоящем случае имеются обязательные отношения.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, истец принимает все поступившие от ответчика платежи к погашению задолженности за предыдущий период

Таким образом, оплата ответчицей в июле 2011 года 5539 руб. 06 коп. и в августе 2011 года 7607 руб. 10 коп. направлена на погашение уже имеющейся у ответчицы задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Домоуправление № 20» являются правомерными.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Домоуправление № 20» оплачено государственной пошлиной в размере 2485 руб. 50 коп.

Государственная пошлина при подаче иска уплачена истцом в размере, исчисленном в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим с ответчицы Филипповой И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2485 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

800 рублей + (76 183 руб. 89 коп. – 20 000 рублей)*3 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 20» о взыскании с Филипповой И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2013 года в размере 76 183 рублей 89 копеек удовлетворить.

Взыскать с Филипповой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 20» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2013 года в размере 76 183 (семидесяти шести тысяч ста восьмидесяти трёх) рублей 89 (восьмидесяти девяти) копеек.

Взыскать с Филипповой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 20» государственную пошлину в размере 2485 (двух тысяч четырёхсот восьмидесяти пяти) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов