Определение по делу № 12-16/2014 от 01.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2014 года судья Дудинского районного суда Красноярского края Н. В. Маймаго, рассмотрев Материалы административного дела № 12-16 по протесту прокурора Таймырского Долгано- Ненецкого района Красноярского края на постановление врио начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе Мячиной И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Борсова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> судья

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе Мячиной И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Борсов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор района обратился в суд с протестом об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя следующим. Статья 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Согласно диспозиции статьи ответственность наступает за несколько действий гражданина – это умышленное уничтожение паспорта (удостоверения личности), а также умышленную порчу паспорта либо его небрежное хранение, повлекшее его утрату. Таким образом, в отношении двух первых составов правонарушения обязательно необходимо установление умышленного характера действий правонарушителя, так как неосторожные действия состава такого правонарушения не образуют. В объяснении Борсов Н.Н. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у себя дома, по неосторожности постирал паспорт в стиральной машине. Следовательно, при рассмотрении дела не был установлен умышленный характер действий Борсова Н.Н. Таким образом, Борсов Н.Н. незаконно привлечен к административной ответственности. В связи с чем, прокурор просит отменить вышеуказанное постановление и производство по административному материалу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора района Патлатый А.А. протест об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения поддержал по основаниям, изложенным в протесте.

Борсов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, находится в командировке за пределами города.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе Мячиной И.Ю. был составлен административный Протокол № в отношении Борсова Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № врио начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе Мячиной И.Ю. Борсов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления должностного лица следует, « что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при проверке документов был установлен факт нарушения, выразившийся в том, что Борсов Н.Н., проживающий по адресу: <адрес>, проживает по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как постирал паспорт в стиральной машине. Составом правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ является то, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации – гражданин обязан бережно хранить свой паспорт, а гражданин Борсов Н.Н. вследствие халатного обращения к своим документам, допусти порчу паспорта.».

Как видно из объяснения, сам Борсов Н.Н. не отрицает факт повреждения паспорта ввиду того, что паспорт им был постиран в стиральной машине по небрежности.

При этом по смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде утраты паспорта.

Из материалов следует, что в паспорт гражданина Российской Федерации Борсова Н.Н. постиран в стиральной машине, в связи с чем он пришел в негодность, однако каких-либо данных о том, что он умышленно произвел его порчу в материалах дела не имеется. При этом удостоверение личности (паспорт) фактически не утрачено.

Согласно диспозиции статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за действия гражданина – это умышленные уничтожение или порча паспорта (удостоверения личности), либо его небрежное хранение, повлекшее его утрату. Таким образом, в отношении умышленных уничтожения или порчи паспорта необходимо установление умышленного характера действий правонарушителя, так как неосторожные действия состава такого правонарушения не образуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена вина Борсова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Таймырского удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе Мячиной И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борсова <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Борсова Н.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья Н. В. Маймаго