Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-318/2020;) ~ М-310/2020 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 17 февраля 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2021 по иску Володина Евгения Федоровича к муниципальному учреждению - Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Нотариус Клявлинского района Самарской области, Володина Валентина Петровна, Володин Антон Евгеньевич, Володина Валентина Васильевна, о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Володин Е.Ф. обратился в суд с иском первоначально к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что его мать, Р.Г.В., умерла (*дата*) Согласно справке Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 09 декабря 2020г. № 175, на момент смерти Р.Г.В. проживала по адресу: (*адрес*). Совместно с ней проживали Володина Валентина Петровна (сноха), Володин Антон Евгеньевич (внук), Володина Валентина Васильевна (сестра). Он является единственным наследником первой очереди по закону Р.Г.В.. Иных наследников первой очереди умершая не имела, завещание при жизни не составляла. 11 января 2013 г. между Р.Г.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района (*адрес*) был заключен договор передачи части жилого дома в собственность граждан № 2, в соответствии с условиями которого в собственность Р.Г.В. была передана часть жилого дома, общей площадью 108,7 кв.м., жилой площадью 68,7 кв.м., расположенная по адресу (*адрес*) Несмотря на то, что договор передачи части жилого дома в собственность Р.Г.В. был заключен 11 января 2013г., в Единый государственный реестр недвижимости запись о ее праве собственности на указанное жилое помещение не была внесена: согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на (*дата*)г. является актуальной запись (*№*) от 12 августа 2011г. о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального района (*адрес*) на спорное жилое помещение. (Выписка из ЕГРН от 07 декабря 2020 г. (*№*)). Данное обстоятельство препятствует оформлению наследственных прав на жилое помещение во внесудебном порядке. Нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В. было отказано в открытии наследственного дела по причине пропуска мной установленного законом срока для обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. (Информационное письмо нотариуса Степановой О.В. от 14 декабря 2020г., исх. № 1265). После смерти матери имущество перешло в его владение, и он фактически принял наследство: пользуется переданным в порядке приватизации его матери жилым помещением, несет бремя его содержания (оплачиваю коммунальные и иные обязательные платежи, осуществляю текущий ремонт, поддерживаю жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, пользуется жилым помещением совместно с членами моей семьи). Однако, в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельству о праве на наследство. В то же время от наследования в установленном законом порядке он не отстранялся, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершал. С согласия истца ответчик был заменен на надлежащего – Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский Самарской области.

Истец Володин Е.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что 23 июля 2015г. умерла его мать Родионова Галина Васильевна, которая на момент смерти проживала по адресу: (*адрес*) Совместно с ней проживали сноха Володина Валентина Петровна, внук Володин Антон Евгеньевич, сестра Володина Валентина Васильевна. Он является единственным наследником после смерти матери, иных наследников первой очереди по закону после ее смерти отсутствуют. 11.01.2013г. между матерью и ответчиком был заключен договор о передаче ей части жилого дома. Однако в связи с болезнью мать при жизни не успела оформить свое право собственности через регистрирующие органы. Он своевременно не обратился к нотариусу, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, однако он фактически принял наследство, пользуется жилым помещением, несет бремя расходов по его содержанию. Просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер (*№*), расположенную по адресу: (*адрес*), в порядке наследования после смерти Родионовой Галины Васильевны, (*дата*) года рождения, умершей (*дата*).

В судебном заседании представитель ответчика МУ-Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский Самарской области не участвовал, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, руководитель не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, отзыв, ходатайства, возражения суду не представил.

Третье лицо нотариус Клявлинского района Самарской области Степанова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом. От нотариуса Степановой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – Володина В.П., Володин А.Е., Володина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. В деле имеется отзыв и ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Суд, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. В силу данной статьи право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено и из материалов дела следует:

Из свидетельства о смерти видно, что Р.Г.В., (*дата*) года рождения, умерла (*дата*). По свидетельству о заключении брака Р.Н.П. и В.Г.В. заключили брак (*дата*). После заключения брака присвоены фамилии: мужу Р., жене Р.. Согласно свидетельства о рождении Володин Евгений Федорович, (*дата*) года рождения. В графе отец записан В.Ф.Г., в графе мать В.Г.В..

Согласно выписке ЕГРН от 25.01.20210 правообладателем объекта недвижимого имущества с наименованием – часть жилого дома с назначением: жилое помещение площадью 108,7 кв.м. по адресу: (*адрес*) с кадастровым номером (*№*) с 2011 года является муниципальный район Клявлинский Самарской области.

Ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.08.1993 года № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора и в случае спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, следует иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку он по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано.

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от 11 января 2013 года комитет по управлению муниципальным имуществом передал в собственность Р.Г.В. часть жилого дома находящийся по адресу: (*адрес*).

Согласно информационного письма нотариуса Клявлинского района Самарской области от 14 декабря 2020 года после устного обращения Володину Е.Ф. отказано в принятии в принятии наследства по закону после умершей (*дата*) Р.Г.В., зарегистрированной по месту жительства на момент смерти по адресу: (*адрес*), т.к. пропущен срок для принятия наследства.

Согласно справке Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 09 декабря 2020г. № 175, на момент смерти Р.Г.В. проживала по адресу: (*адрес*) Совместно с ней проживали Володина Валентина Петровна (сноха), Володин Антон Евгеньевич (внук), Володина Валентина Васильевна (сестра).

Согласно ответа нотариуса Клявлинского района Самарской области от 30 декабря 2020 года на запрос суда, наследственное дело после смерти Р.Г.В., (*дата*) г.р., умершей (*дата*), не заводилось.

Свидетель Р.А.М. суду пояснил, что хорошо знает семью истца, проживают по соседству, матери Володина Е.Ф. с коммунального хозяйства было предоставлено жилье, в котором она проживала. Единственным наследником Р.Г.В. является сын Володин Евгений, который похоронил мать, отчима, брата, ухаживает за родительским домом, делает ремонт. Споров по дому с кем-либо отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, в совокупности достаточными для удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным признать за Володиным Евгением Федоровичем право собственности на часть жилого дома, общей площадью 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер (*№*), расположенную по адресу: (*адрес*), в порядке наследования после смерти Р.Г.В., умершей (*дата*).

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Володина Евгения Федоровича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Володиным Евгением Федоровичем, (*дата*) года рождения, право собственности на часть жилого дома, общей площадью 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер (*№*), расположенную по адресу: (*адрес*), в порядке наследования после смерти Р.Г.В., (*дата*) года рождения, умершей (*дата*).

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова