Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3177/2019 ~ М-2986/2019 от 12.11.2019

Дело № 2а-3177/19

УИД: 63RS0044-01-2019-004270-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР Грицюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3177/19 по административному иску Руднева Николая Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Атаяну Мушегу Ромиковичу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Грицюк Александру Васильевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Руднев Н.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Атаяну М.О., МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Атаяном М.Р. в его отношении возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от 22.08.2007 года №, выданного Советским районным судом г. Самары, за пределами трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Действия судебного пристава-исполнителя Атаяна М.Р. по возбуждению исполнительного производства по истечении трехлетнего срока нарушают его имущественные права, в связи с чем просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Атаян М.Р. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя Атаян М.Р. устранить в полном объеме допущенное нарушение: прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Грицюк А.В.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Грицюк А.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, исполнительное производство в отношении Руднева Н.Н. неоднократно прекращалось, затем исполнительный лист вновь предъявлялся к исполнению, в связи с чем трехлетний срок, в течение которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, не истек. Заявил о пропущенном сроке на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Руднев Н.Н. знал о наличии в отношении него исполнительного производства.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Атаян М.Р., представитель МОСП по ИИОПиР УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании материалов исполнительного производства (л.д. 24-45) судом установлено, что у должника Руднева Н.И. в рамках указанного исполнительного производства 14.03.2017 года было отобрано собственноручное объяснение (л.д. 41), в связи с чем суд приходит к выводу, что административному истцу не позднее 14.03.2017 году стало известно о наличии возбужденного в 2015 году в отношении него исполнительного производства.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истек 24.03.2017 года.

Административное исковое заявление направлено в суд Рудневым Н.Н. 08.11.2019 года (л.д. 9), то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, пропуск административным истцом срока на обращение в суд, о восстановлении которого не заявлено, уважительность причин пропуска не подтверждена, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, не установлено судом и нарушения прав административного истца оспариваемым действием по возбуждению исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Самары, предъявлялся к исполнению:

- 12.09.2007 г. (возвращен с актом о невозможности взыскания 25.12.2007 г.),

- 10.02.2009 г. (возвращен с актом о невозможности взыскания 22.05.2009 г.);

- 08.02.2012 года, (исполнительное производство окончено 12.08.2013 года) (л.д. 30-31).

Действующее исполнительное производство возбуждено 09.10.2015 года, т.е. в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению со дня последнего возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, действия судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> являются законными и обоснованными, поскольку совершены в сроки, установленные ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ни прав, ни законных интересов Руднева Н.Н. действия судебного пристава-исполнителя не нарушают.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Руднева Н.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Руднева Николая Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Атаяну Мушегу Ромиковичу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Грицюк Александру Васильевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий судья      (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь