Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-75/2020 (2-1-1327/2019;) ~ М-1-1230/2019 от 03.12.2019

2-1-75/2020

66RS0035-01-2019-001826-88         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при помощнике судьи Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петухову С. А., Ахтямовой Л. Н., Петуховой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Петухову С.А., Ахтямовой Л.Н., Петуховой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 518 042 руб. 24 коп., указав, что <дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №1-109/2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 281 073 руб. сроком на 94 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства №1-109/2014 в отношении Ахтямовой Л.Н. со сроком окончания договора поручительства до <дата> и договором поручительства №1-109/2014 в отношении Петуховой Ю.Н. со сроком окончания договора поручительства до <дата>.

Согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8 348 руб. 00 коп. дата ежемесячного взноса 14 число каждого месяца, дата окончания погашения <дата>.

При подписании анкеты заявителя о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

<дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 518 042 руб. 24 коп.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Петухова С.А., Ахиямовой Л.Н., Петуховой Ю.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 в размере 518 042 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8380 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Петухов С.А., Ахтямова Л.Н., Петухова Ю.Н. не явились, в возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Петуховым С.А. был заключен договор потребительского кредита №1-109/2014 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита.

Сумма кредита составила 281 073 рублей 00 копейки, процентная ставка по кредиту – 32,8 % годовых, срок кредита – 94 месяца с даты вступления в силу ДПК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении на предоставление потребительского кредита от <дата> ответчик дала согласие банку на переуступку прав по договору другим лицам, с последующим письменным ее уведомлением об этом.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому, право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС » в размере 518 042 руб. 24 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Петухов С.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Петухова С.А. перед кредитором составляет 518 042 руб. 24 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком Петуховым С.А. не были исполнены обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 518 042 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства, принятого заемщиком Петуховым С.А. по данному договору обеспечивалось поручительством Ахтямовой Л.Н., согласно заключенного с нею договора поручительства №1-109/2014 от <дата>, поручительством Петуховой Ю.Н., согласно заключенного с нею договора поручительства №1-109/2014 от <дата> года

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства №1-109/2014 от <дата> и №1-109/2014 от <дата> поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

В связи с чем, поручитель Ахтямова Л.Н., Петухова Ю.Н. несут ответственность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в том же объеме, что и заемщик Петухов С.А.

На основании изложенного, исковые требования ООО « ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в сумме 518 042 рубля 24 копейки солидарно с Петухова С.А., Ахтямовой Л.Н., Петуховой Ю.Н. подлежат удовлетворению.

Не уведомление ответчика о переуступке прав не является основанием для не взыскания задолженности, поскольку в соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» после переуступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины в размере 8 380 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1-109/2014 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 518 042 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 380 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░