Решение от 09.07.2019 по делу № 33-2864/2019 от 27.06.2019

Дело № 33-2864/2019     

Судья суда первой инстанции – Рыбачик Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 9 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Карпова Виктора Анатольевича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2019 года, которым с учетом дополнительного решения суда от 31 мая 2019 года с Карпова Виктора Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору на единовременную выдачу кредита № 4-и от 7 апреля 2016 г., образовавшуюся на 18 февраля 2019 года в размере 1 127 580 руб. 85 коп., из которой: основной долг – 179 900 руб., просроченный основной долг – 729 170 руб., просроченные проценты – 150 656 руб. 56 коп., пени на сумму просроченного основного долга – 50 285 руб. 32 коп., пени на сумму просроченных процентов – 17 568 руб. 96 коп.

Обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от 7 апреля 2016 года № 4-и имущество, принадлежащее на праве собственности Карпову Виктору Анатольевичу:

- нежилое помещение с кадастровым номером ****, назначение нежилое, общей площадью **** кв.м, адрес объекта: ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме **** руб.;

- автомобиль марки – ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, цвет черно-синий, государственный регистрационный знак ****, паспорт транспортного средства № ****, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Карпова Виктора Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы в размере 11 435 руб.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Объединенный Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Каравелла», Карпову В.А. с учетом уточнения заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 4-и от 7 апреля 2016 г. в размере 1 127 580 руб. 85 коп., обращении взыскания на предметы залога- нежилое помещение с кадастровым номером ****, назначение нежилое, общей площадью **** кв.м, адрес объекта: ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 680 000 руб.; транспортное средство автомобиль марки ****», **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, цвет черно-синий, государственный регистрационный знак ****, паспорт транспортного средства № ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 910 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 435 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 7 апреля 2016 года Банк заключил с Карповым В.А. кредитный договор на единовременную выдачу кредита № 4-и, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 23% годовых сроком до 29 марта 2019 года под залог транспортного средства ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, цвет черно-синий, государственный регистрационный знак ****, паспорт транспортного средства № **** и нежилого помещения с кадастровым номером ****, назначение нежилое, общей площадью **** кв.м, адрес объекта: ****. Также исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства № 4-и/п с ООО «Каравелла».

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Обязательства же заемщиком надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки в погашении кредита, по состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность по кредиту составила в общем размере 1 127 580 руб. 85 коп., в том числе: 179 900 руб. – основной долг, 729 170 руб. – просроченный основной долг, 150 656 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 50 285 руб. 32 коп. – пени на сумму просроченного основного долга, 17 568 руб. 96 коп. – пени на сумму просроченных процентов. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Карпов В.А., извещавшийся о принятии искового заявления ПАО «Объединенный Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил свои возражения на иск, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства, необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку он намеревался заключить мировое соглашение с истцом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Разрешая заявленные исковые требования, установив ненадлежащее исполнение заемщиком Карповым В.А. условий кредитного договора, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 310, 314, 807, 809, 811, 819, 329, 334, 337, 339.1, 340, 348, 350, 361-363, 349 ГК РФ, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Разрешая дело по существу, судом правильно установлен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Судом полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В данном случае требования истца основаны на документах, подтверждающих задолженность по кредитному договору.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19 марта 2019 года Карпову В.А. отказано в удовлетворении заявления о переходе рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Данное определение 20 марта 2019 года было направлено сторонам и получено ответчиками 2 апреля 2019 года (115-116).

С учетом положений ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, с чем судебная коллегия соглашается.Намерение ответчика заключить мировое соглашение не отнесено законом к основаниям перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом судебная коллегия отмечает, что мировое соглашение между сторонами спора может быть заключено на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, и в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку основаны на неверном толковании положений материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судья суда апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                     ░.░.░░░░░░░░