Решение по делу № 33-2864/2019 от 27.06.2019

Дело № 33-2864/2019     

Судья суда первой инстанции – Рыбачик Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 9 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Карпова Виктора Анатольевича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2019 года, которым с учетом дополнительного решения суда от 31 мая 2019 года с Карпова Виктора Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору на единовременную выдачу кредита № 4-и от 7 апреля 2016 г., образовавшуюся на 18 февраля 2019 года в размере 1 127 580 руб. 85 коп., из которой: основной долг – 179 900 руб., просроченный основной долг – 729 170 руб., просроченные проценты – 150 656 руб. 56 коп., пени на сумму просроченного основного долга – 50 285 руб. 32 коп., пени на сумму просроченных процентов – 17 568 руб. 96 коп.

Обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от 7 апреля 2016 года № 4-и имущество, принадлежащее на праве собственности Карпову Виктору Анатольевичу:

- нежилое помещение с кадастровым номером ****, назначение нежилое, общей площадью **** кв.м, адрес объекта: ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме **** руб.;

- автомобиль марки – ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, цвет черно-синий, государственный регистрационный знак ****, паспорт транспортного средства № ****, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Карпова Виктора Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы в размере 11 435 руб.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Объединенный Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Каравелла», Карпову В.А. с учетом уточнения заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 4-и от 7 апреля 2016 г. в размере 1 127 580 руб. 85 коп., обращении взыскания на предметы залога- нежилое помещение с кадастровым номером ****, назначение нежилое, общей площадью **** кв.м, адрес объекта: ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 680 000 руб.; транспортное средство автомобиль марки ****», **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, цвет черно-синий, государственный регистрационный знак ****, паспорт транспортного средства № ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 910 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 435 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 7 апреля 2016 года Банк заключил с Карповым В.А. кредитный договор на единовременную выдачу кредита № 4-и, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 23% годовых сроком до 29 марта 2019 года под залог транспортного средства ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, цвет черно-синий, государственный регистрационный знак ****, паспорт транспортного средства № **** и нежилого помещения с кадастровым номером ****, назначение нежилое, общей площадью **** кв.м, адрес объекта: ****. Также исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства № 4-и/п с ООО «Каравелла».

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Обязательства же заемщиком надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки в погашении кредита, по состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность по кредиту составила в общем размере 1 127 580 руб. 85 коп., в том числе: 179 900 руб. – основной долг, 729 170 руб. – просроченный основной долг, 150 656 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 50 285 руб. 32 коп. – пени на сумму просроченного основного долга, 17 568 руб. 96 коп. – пени на сумму просроченных процентов. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Карпов В.А., извещавшийся о принятии искового заявления ПАО «Объединенный Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил свои возражения на иск, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства, необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку он намеревался заключить мировое соглашение с истцом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Разрешая заявленные исковые требования, установив ненадлежащее исполнение заемщиком Карповым В.А. условий кредитного договора, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 310, 314, 807, 809, 811, 819, 329, 334, 337, 339.1, 340, 348, 350, 361-363, 349 ГК РФ, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Разрешая дело по существу, судом правильно установлен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Судом полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В данном случае требования истца основаны на документах, подтверждающих задолженность по кредитному договору.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19 марта 2019 года Карпову В.А. отказано в удовлетворении заявления о переходе рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Данное определение 20 марта 2019 года было направлено сторонам и получено ответчиками 2 апреля 2019 года (115-116).

С учетом положений ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, с чем судебная коллегия соглашается.Намерение ответчика заключить мировое соглашение не отнесено законом к основаниям перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом судебная коллегия отмечает, что мировое соглашение между сторонами спора может быть заключено на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, и в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку основаны на неверном толковании положений материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судья суда апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2019 года, дополнительное решение Александровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Виктора Анатольевича – без удовлетворения.

Судья :                                     И.В.Сергеева