Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-47/2015 ~ М-481/2015 от 27.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области                                       13 мая 2015 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Юхно Н.В., изучив исковое заявление НСИ, действующей в интересах КНВ к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки <адрес>» (далее ГКУ ЦСП), начальнику отделения по <адрес> ГКУ ЦСП ИЕН об оспаривании решения начальника отделения по <адрес> ГКУ ЦСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ КНВ, действуя через своего представителя – НСИ, обратилась в Охинский городской суд с исковым заявлением к ГКУ ЦСП, начальнику отделения по <адрес> ГКУ ЦСП ИЕН об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что КНВ предоставлялась социальная поддержка, предусмотренная для многодетных семей. При этом при реализации своего права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, ею получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения по <адрес> ГКУ ЦСП из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ей выплаты ежемесячного пособия на ребенка и ежемесячной денежной выплаты в размере величины прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указана цена иска, к исковому заявлению не приложен расчет денежной сумм, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, исковое заявление подписано НСИ, действующей в интересах КНВ по доверенности, однако к исковому заявлению не приложена копия искового заявления для направления (вручения) истцу. К исковому заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек, тогда как необходимо оплатить и государственную пошлину исходя из цены иска по требованию о взыскании денежной выплаты.

    Копия данного определения получена КНВ ДД.ММ.ГГГГ, а ее представителем НСИ ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца КНВ – НСИ поступили: квитанция об уплате государственной пошлины и копии искового заявления с копиями документов, обосновывающими заявленные требования в трёх экземплярах. В сопроводительном письме НСИ ссылается на то, что документы, подтверждающие сумму взыскиваемых расходов (копию сберегательной книжки, а также подробный отчет лицевого счета № 42307810550361074705-48, на которые переводились ежемесячные платежи представить в настоящее время не представляется возможным, поскольку документы находятся у КНВ, которая предположительно до ДД.ММ.ГГГГ пребывает в <адрес>.

Таким образом, истцом и ее представителем не в полном объеме выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Срок для устранения недостатков определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истцу с учетом характера недостатков, а также времени, необходимого для их устранения.

В соответствии с положениями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, однако ходатайств о продлении срока для исправления недостатков ни истцом КНВ, ни её представителем НСИ не заявлено.

    В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку в установленный в определении об оставлении без движения срок указания судьи истцом не выполнены, постольку заявление должно быть возвращено подавшему его лицу со всеми предлагающимися документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 136, 224-225 ГПК РФ,

определил:

    возвратить КНВ исковое заявление к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки <адрес>», начальнику отделения по <адрес> ГКУ ЦСП ИЕН об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному предъявлению в суд после устранения допущенных нарушений.

    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                      Н.В.Юхно

Копия верна:

Судья                                                                        Н.В.Юхно