Решение по делу № 2-3043/2014 ~ М-2472/2014 от 25.04.2014

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Дмитриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соловьеву А.В., Хлыщенок Р.Т., Батковой О.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с кредитным договором № 0859151/3973, заключенным ДД.ММ.ГГГГ г., Соловьеву А.В. был предоставлен кредит в размере руб. под 19% годовых со сроком возврата согласно графика, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства заемщиками между истцом и ответчиками Хлыщенок Р.Т., Батковой О.С. были заключены договоры поручительства. Поскольку обязательства заемщиками были нарушены, решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337037,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, обязательства по уплате процентов у заемщиков сохраняются до полного погашения задолженности по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по судебному решению) задолженность по процентам за пользование кредитом и пени составила руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ри В.Ч. на требованиях настаивал. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме, суду пояснил, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена ни в каком размере.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Соловьевым А.В., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. Кредит был предоставлен под 19% годовых, что следует из п.1.3 договора, срок возврата кредита оговорен сторонами в пункте 1.5. договора, окончательный расчет по кредитному договору был определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Хлыщенок Р.Т., Батковой О.С., которые солидарно отвечают перед Банком по обязательствам ответчика Соловьева А.В. (п. 2.1. договора поручительства). С условиями и порядком предоставления кредита соответчики были ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители обязались перечислить Банку суммы, необходимые для исполнения обязательств.

Решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с не выполнением условий кредитного договора, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно исковому заявлению задолженность по судебному решению погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.4.4 кредитного договора датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Следовательно, в связи с тем, что ответчиками задолженность по кредитному договору была погашена ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и пени в сумме руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчет суммы процентов и пени в размере руб. судом проверен и принят за основу, иного расчета ответчиками представлено не было.

В силу ст. 363 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчиков оплаченную государственную пошлину в доход государства в размере руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Соловьева А.В., Хлыщенок Р.Т., Батковой О.С. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» руб. коп., в том числе руб. – задолженность по кредитному договору, руб. – судебные расходы.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: Е.А. Богомазова