Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2019 (2-7964/2018;) ~ М-6737/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-1581/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                                                                г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зеленева Александра Сергеевича к Орловой Екатерине Владимировне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

    Зеленев А.С. обратился в суд с иском к ответчице Орловой Е.В., в котором, с учетом уточнения требований просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав ответчицу передать ему ключи от входной двери, а также определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему комнату площадью 11,6 кв.м, а ответчице с несовершеннолетней дочерью (ФИО)1, 2010 года рождения, комнату площадью 19,4 кв.м, оставив кухню, коридоры, санузел и кладовую в общем пользовании сторон (л.д.4-6, 29).

    Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.38-40).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела без его участия (л.д.41-42).

Ответчик Орлова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчица возражала против иска, ссылаясь на то, что после расторжения брака ответчик выехал из квартиры добровольно, а она с дочерью (ФИО)1 осталась в ней проживать. Не отрицала, что ответчик не имеет ключей от входной двери.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу – бывшие супруги, брак между ними был прекращен (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака, о чем составлена актовая запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

От брака стороны имеют дочь (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, которая после расторжения брака между истцом и ответчицей проживает с матерью Орловой Е.В.

На основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) в период брака стороны приобрели в собственность квартиру <адрес>. При этом семья Зеленевых являлась участницей долгосрочной областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы», получив на приобретение вышеуказанной квартиры социальную выплату в размере 541485 рублей (л.д.23).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Зеленеву А.С., Орловой Е.В. и (ФИО)1 по 1/3 доли каждому (л.д.7, 20-22).

Указанная квартира имеет общую площадь 54,3 кв.м, жилую – 31,0 кв.м и состоит из двух жилых комнат площадью 19,4кв.м и 11,6 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, двух коридоров площадью 3,3 кв.м и 3,9 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, кладовой площадью 2,4 кв.м (л.д.30).

После расторжения брака и на момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире проживают ответчица с дочерью (ФИО)1.

Таким образом, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения. В добровольном порядке достичь соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонам не удалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с подп.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Утверждение стороны ответчика о том, что истец добровольно покинул жилое помещение после расторжения брака и не проживает в ней, в связи с чем не имеется оснований для его вселения и определения порядка пользования, не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречит вышеуказанным правовым нормам.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что у истца имеется в собственности иное жилое помещение, и он не нуждается в спорном жилом помещении, сторона ответчика не представила, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что на момент разрешения спора истец не проживает в квартире, не может служить основанием для отказа в определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа Зеленеву А.С. в удовлетворении исковых требований.

На долю каждого из сособственников в спорной квартире приходится по по 10,34 кв.м жилой площади.

Поскольку в спорной квартире имеются две изолированные жилые комнаты, одна из которых по площади фактически соответствует доле истца в праве общедолевой собственности, при отсутствии доказательств о наличии у истца иного жилого помещения, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением ввиду недостижения согласия сособственников не может быть отказано в силу вышеуказанных правовых норм.

Учитывая, что несовершеннолетняя дочь (ФИО)1 проживает с матерью, суд считает возможным выделить им в пользование жилую комнату площадью 19,4 кв.м, а истцу – жилую комнату площадью 11,6 кв.м. Все другие помещения в спорной квартире следует оставить в совместном пользовании.

Принимая во внимание, что у истца не имеется ключей от спорной квартиры, что достоверно установлено и не отрицалось ответчицей, суд полагает необходимым вселить Зеленева А.С. в спорное жилое помещение и обязать Орлову Е.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передав комплект ключей от входной двери.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Зеленева А.С. удовлетворить.

         Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по следующему варианту.

Передать в пользование Зеленеву А.С. жилую комнату площадью 11,6 кв.м.

Передать в пользование Орловой Е.В. и (ФИО)1 жилую комнату площадью 19,4 кв.м.

Кухню площадью 8,1 кв.м, два коридора площадью 3,3 кв.м и 3,9 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, кладовую площадью 2,4 кв.м оставить в общем пользовании Зеленева А.С., Орловой Е.В. и (ФИО)1.

Вселить Зеленева А.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Орлову Е.В. передать Зеленеву А.С. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                             Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято 24.06.2019 года.