Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань                                 **.**.**** г.

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.

С участием ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3

При секретаре ФИО1

Рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 на постановление по административному делу №00 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, вынесенное И.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области мировым судьей судебного участка №00 Самарской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО2 от **.**.**** г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 было прекращено, с объявлением устного замечания в адрес правонарушителя, в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также отсутствием значительного ущерба государственным и общественным интересам и непосредственно гражданам, с учетом характера правонарушения и роли самого ФИО5, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 обратился в Сызранский городской суд с жалобой, поддержанной в суде, на указанное постановление, считая его необоснованным, и просит материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, направить на новое рассмотрение. В своей жалобе ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 ссылается на то, что **.**.**** г. в 11.25 часов на ул. ХХХ г. Сызрани, им в отношении гр-на ФИО4, **.**.**** г. г.р., за нарушение ст. 32.2 КоАП, а именно не оплатил административный штраф в размере 500 руб. по постановлению ул. ХХХ по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении него **.**.**** г., в установленный законом срок, был составлен протокол №ул. ХХХ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На момент составления административного протокола, документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа отсутствовал, отсрочка и рассрочка не предоставлялась. Штраф в размере 500 рублей является значительным, и его неоплата негативно сказывается на взыскаемости и пополнении бюджета государства. **.**.**** г. мировым судьей судебного участка №00 г. Сызрани ФИО2 было прекращено административное производство, возбужденное по протоколу № ул. ХХХ в отношении гр-на ФИО5 На основании ст. 2.9 КоАП РФ, ему было объявлено устное замечание. На основании ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Из постановления мирового судьи следует, что административный штраф ФИО5 должен был быть оплачен не позднее **.**.**** г. года, а фактически штраф был оплачен **.**.**** г. года. Статья 20.25 КоАП РФ является длящимся административным правонарушением с отягчающими обстоятельствами. Протокол об административном правонарушении № ул. ХХХ составлен в отношении ФИО5 в соответствии с требования ст.32.2 КоАП РФ, вина за нарушение требований норм действующего законодательства доказана в полном объеме. Тот факт, что штраф уплачен хотя и с нарушением установленного срока, но после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Как видно из справки о нарушениях ПДД ФИО5, данное правонарушение он совершил не впервые, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении ул. ХХХ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Считает, что административное наказание является мерой ответственности, установленной государством за совершение административного правонарушения. Административное наказание применяется в целях предупреждения, совершения новых административных правонарушений как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Недобросовестное исполнение административного взыскания дает возможность для совершения повторных правонарушений. Обеспечение мер по взысканию неоплаченных штрафов достигается принцип неотвратимости наказания, а водитель, который вынужден оплачивать штраф за каждое допущенное нарушение ПДД, впредь будет соблюдать Правила и законодательство РФ. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Считает, что прекращение административного производства по малозначительности не может быть применено к нарушению, ответственность за которое предусматривает административный арест. Мировым судьей судебного участка №00 г. Сызрани не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, а именно задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела. По причине необъективного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №00 г. Сызрани гражданин ФИО5 уклонился от административной ответственности за грубое нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 направлено в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» почтой **.**.**** г. получено **.**.**** г. года.

    Правонарушитель ФИО5, будучи надлежаще уведомлённым о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, по адресу, указанному у мирового судьи, не проживает, уважительных причин своей неявки суду не предоставил, об отложении дела ходатайства не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что устное замечание является недостаточным, поскольку ФИО5 неоднократно нарушал ПДД, у него имеются неоплаченные штрафы, и ФИО5 будет полагать, что за это он никакой ответственности не понесёт.

Проверив материалы дела, заслушав правонарушителя, судья считает жалобу ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в отношении ФИО5 И.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области мировым судьей судебного участка №00 Самарской области ФИО2 было принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание, в соответствии со ст. 29.9 ч.1.1, 2.9 КоАП РФ,

Судом установлено, что **.**.**** г. в отношении ФИО5 ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Сарафанкиным был В.С. был составлен протокол №ул. ХХХ об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно не уплата административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению № ул. ХХХ об административном правонарушении от **.**.**** г. года.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО2 от **.**.**** г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 было прекращено, с объявлением устного замечания в адрес правонарушителя, в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также отсутствием значительного ущерба государственным и общественным интересам и непосредственно гражданам, с учетом характера правонарушения и роли самого ФИО5, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Так же судом был принят во внимание и тот факт, что ФИО5 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, штраф в сумме 500 рублей им полностью оплачен **.**.**** г., о чем свидетельствует квитанция ОСБ №00 терминал -273279.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Сарафанкина, исследовав материал об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, судья полагает, что оснований для отмены постановления И.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО2 от **.**.**** г., не имеется.

Исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью административного правонарушения, вместе с тем в целях пресечения подобного правонарушения объявил устное замечание, что не противоречит действующему законодательству РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО2 от **.**.**** г., которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 было прекращено, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3- без удовлетворения.

    Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) ФИО3, ФИО5

    Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                 Узбекова Г.М.